дело №1-106/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28.06.2018 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.

подсудимого ФИО3 Ивановича

защитника-адвоката ФИО1 представившего удостоверение №619 и ордер № Ф-060390 

при секретаре Скоковой Л.Н.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, работающего в ООО «ЖБИ-7» крановщиком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 05.08.2017 по 01 час 06.08.2017, ФИО4 совместно с ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. В тот же день и период времени, между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт по причине отказа последнего пройти в ванную комнату и смыть вытекающую из его носа кровь, которой ФИО4 мог испачкать комнаты квартиры. Во время попытки ФИО3 проводить ФИО4 в ванную комнату, последний нанес удар ФИО3 рукой в область лица, в результате чего у последнего, возмущенного вышеуказанными действиями ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствии, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему в указанный период времени, находясь в прихожей данной квартиры со значительной силой, нанес ФИО4 несколько ударов руками в область головы и туловища, а когда последний от данных ударов упал на пол, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, сразу нанёс множественные удары руками в область головы, грудной клетки и живота ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, перелома костей носа, раны волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков области грудной клетки, двусторонних переломов ребер, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков живота, верхних и нижних конечностей квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Смерть ФИО4 наступила 06.08.2017г. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 5 или 6 августа 2017г., в вечернее время, он шел домой, был в нетрезвом состоянии. За ним шел ФИО4, которого он не знал и не знакомился с ним. У подъезда его дома их увидели сотрудники полиции. После этого, он и ФИО5 зашли в его квартиру, где у ФИО5 пошла из носа кровь. Он сказал ему умыться и ФИО5 пошел в ванную комнату. Когда он открыл ему водяной кран и повернулся к ФИО5, ФИО5 стал махать руками и разбрызгивать кровь. Ему не понравилось поведение ФИО5 в его квартире, он вел себя как хозяин квартиры, а не гость. Он стал выталкивать ФИО5 из ванной комнаты и в это время ФИО5 ударил его рукой. Он расценил это, что нужно защищаться, сработал инстинкт самосохранения, и он с ним начал драться. Во время драки, ФИО5 нанес ему удары в область паха и по лицу. В коридоре они падали на пол, наносил ли он удары, он не может сказать, думает, что наносили друг другу. Когда они упали в очередной раз на пол, больше между ними ничего не происходило. Ему показалось, что ФИО5 уснул, так как он был в нетрезвом состоянии. Сколько времени прошло, он не знает, ему показалось подозрительным, что ФИО5 не шевелится, подумал, что он без сознания и вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он долго не мог открыть дверь. Был ли он с ФИО5 в кафе, распивал ли он спиртные напитки с ФИО5 в его квартире, он не помнит, поскольку у него бывают провалы в памяти. Вину признает частично, так как он не наносил умышленно тех ударов, которое могли привести к смерти ФИО5, и он не желал таких последствий. Была обоюдная драка, они падали, при падении ФИО5 мог удариться об угол, угол двери, плинтус.

Показаниями обвиняемого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в части противоречий о том, что конкретно обстоятельства данной драки он не помнит, но наносили они удары друг другу руками и возможно ногами, точно не помнит (том 1 л.д.176-186, л.д.190-203). 

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что они вместе дрались, могло быть, что он бил его не только руками, но и ногами.

Вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается:

Показаниями, допрошенных в судебном заседании:

Потерпевшей ФИО2, которая показала, что 06.08.2017г., примерно около 09 часов ей позвонила мама - ФИО6 и сообщила, что к ней домой приходил сотрудник полиции, показал фотографии, на которых она увидела сына, лежащим в луже крови. Она приехала в отделение полиции, где узнала, что брат - ФИО4 находится в морге, его обнаружили в квартире ФИО3 Она не слышала, что ФИО7 входит в круг друзей брата. В жизни брата алкоголь присутствовал, но запойным назвать его нельзя. Он был доброжелательным, ответственным человеком, если куда-то уходил, то всегда сообщал, что задерживается, сообщал, когда вернется и у кого находится. Проживал он с мамой, семьи у него не было. Ей известно, что 05.08.2017 г., около 09 часов, ФИО4 пошел в ателье подшивать джинсы и больше они его не видели. В нетрезвом состоянии он вел себя спокойно, поднять руку на человека не мог. 

Свидетеля ФИО8-участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН ОП ОМВД России по Тамбовскому району, который показал, что 06.08.2017 г., ночью, он получил сообщение из дежурной части, какое не помнит, прибыл по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он точно не помнит, где увидел автомобиль скорой помощи и сотрудников полиции, позже подъехал начальник ОУР Семкив. О том, что в этой квартире проживает ФИО3, он не знал. Дверь в квартиру ФИО7 была закрыта изнутри, ФИО7 ее долго открывал, а когда открыл, он увидел у входа лежащего на спине в крови мужчину. Медицинские работники стали его осматривать и сказали, что мужчина скончался. Было много крови в коридоре, на кухне, на полу, в коридоре на стенах кровь была размазана, а в других комнатах были брызги крови. ФИО7 по поводу произошедшего пояснял, что с данным мужчиной он пришел к себе домой распивать спиртные напитки, потом между ними произошел конфликт из-за того, что у мужчины пошла кровь из носа, и он накапал кровью в коридоре, а затем произошла драка. Он видел у ФИО7 на лбу ссадины. В ходе осмотра квартиры, в ванной комнате были обнаружены вещи ФИО7, в которых он находился первоначально, штаны были в сгустках крови. ФИО7 был в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Тамбовскому району поступило сообщение, о том, что фельдшером скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он с начальником отделения уголовного розыска ФИО9 выехали по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, они поднялись на 3 этаж и подошли к 

<

адрес> На момент их прибытия входная дверь в квартиру была открыта. Через дверь было видно, что на полу в коридоре находится труп неизвестного мужчины, установленного впоследствии как ФИО4 В указанной квартире находился фельдшер скорой медицинской помощи и мужчина, установленный как ФИО3 По внешнему виду ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом адекватно воспринимал происходящее. При осмотре трупа ФИО4 были обнаружены множественные телесные повреждения, в основном в области груди и грудной клетки. На их вопрос о произошедшем ФИО7 пояснил, что с незнакомым мужчиной они пришли в его квартиру с целью употребить спиртные напитки. Затем данный мужчина пошел в ванную комнату, где упал и испачкал все стены кровью (т. 1 л.д. 129-132).

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 с ними согласился.

Свидетеля ФИО10 – стажера полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тамбовскому району, который показал, что в августе-сентябре 2017 г. он с ФИО11 патрулировал в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> темное время суток, они увидели ФИО3, который стоял к ним лицом и мужчину ему незнакомого, как впоследствии стало известно ФИО4, который стоял к ним спиной. Они общались, конфликта не было, а потом они зашли в подъезд. Когда они возвращались назад, увидели скорую помощь возле подъезда, куда заходили ФИО7 и ФИО5 и сотрудников полиции, от которых они узнали об убийстве. Они поднялись на 3 или 4 этаж, где находилась квартира ФИО7 и стали охранять место происшествия. В квартире ФИО7 у входной двери лежал труп мужчины, который был в крови, раны были на лице и на голове. Это был тот мужчина, с которым они видели ФИО7 у подъезда. ФИО7 находился в квартире, телесных повреждений у него он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ: 05.08.2017 с 20 часов, он совместно с полицейским-кинологом ФИО12, согласно постовой ведомости патрулировали 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 23 часа, около входа в подъезд 

<

адрес> они встретили двух мужчин, которые, судя по запаху изо рта, находились в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Представившись сотрудниками полиции, они поинтересовались у мужчин, все ли у них хорошо, на что один из мужчин, известный ему как ФИО3 сказал, что у них все хорошо и они уже заходят домой. ФИО7 ему известен, так как ранее сотрудниками их взвода в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении. Второй мужчина был на вид больше 40 лет, худощавого телосложения, с короткими темными волосами. Одет этот мужчина был в рубашку сероватого цвета и брюки светло-серого цвета, обут в мокасины. После чего указанные мужчины вдвоем зашли в подъезд данного дома и стали подниматься вверх по лестничному маршу, а они направились по своим служебным делам (т.1 л.д. 88-90).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил данные показания, некоторые моменты он забыл в связи с тем, что прошло много времени. 

Свидетеля ФИО13, которая показала, что в августе 2017г., после 24 часов поступил вызов от ФИО3 о том, что в доме у него находится мужчина и ему плохо. Она с водителем скорой помощи приехала по адресу, указанному Ч-вым, поднялись на этаж, но ФИО7 минут 40 не мог открыть им дверь изнутри, у нее создалось впечатление, что там что-то происходит, поэтому они вызвали полицию. Когда ФИО7 открыл дверь, уже приехали сотрудники полиции, и они все вместе увидели, что в коридоре лежал мужчина лицом вниз, под ним было много крови. Также кровь была на стене и на полу, на стене кровь была как размазанные следы. Следов борьбы, нарушения порядка вещей в квартире не было. Она осмотрела мужчину, проверила пульс, дыхание, он был без признаков жизни, кожные покровы посинели, смерть наступила приблизительно 30 минут до их приезда. ФИО7 в ее присутствии рассказал, что не знает этого мужчину, встретил его на улице, пригласил к себе домой, они выпивали, собирались что-то поесть. ФИО5 пошел в ванную комнату. Потом ФИО7 увидел везде кровь, ФИО5 упал, и он решил вызвать ему скорую помощь. При этом ФИО7 волновался и не мог сформулировать свою речь. У подсудимого она не видела каких-либо телесных повреждений. В этой квартире кроме ФИО7 и ФИО5 больше никого не было, сотрудники полиции осматривали квартиру. ФИО7 попросил осмотреть его, сказав, что он не знает, что с ним случилось, сказал, что когда ФИО5 пришел к нему, то он находился в нормальном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в части противоречий: 

06.08.2017 г. в период времени с 00 часов по 01 час от диспетчера по приему вызовов поступило сообщение о том, что мужчина просит приехать скорую медицинскую помощь к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где его знакомый находится в бессознательном состоянии. Тут же, она с водителем автомобиля скорой медицинской помощи ФИО14 выехала по указанному адресу. Приехав по указанному адресу 06.08.2017 г. в течение 5 минут после поступления вызова, они поднялись на 3 этаж и подошли к 

<

адрес>, постучав во входную дверь….

Около входной двери, а именно на полу в межкомнатном коридоре, они увидели лежащего на спине мужчину, после осмотра которого, была констатирована его смерть. При осмотре у указанного мужчины были выявлены следующие телесные повреждения: рваная рана верхней губы, гематомы параорбитальных областей, а также текла кровь из носа…. (т.1 л.д. 96-99).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 показала, что она не может сказать, какие показания являются верными данные в судебном заседании или у следователя. Когда она давала показания следователю то, конечно же, все события она помнила лучше. 

Свидетеля ФИО15, которая показала, что в начале августа 2017 г., ближе к вечеру, в их заведение зашел ФИО7 и представился Серафимом Ивановичем, попросил пиво, пытался заказать спиртные напитки, а именно водку, но это было кафе разливного пива. Поведение ФИО7 было агрессивным. Потом ФИО7 ушел, но заходил в их заведение еще несколько раз. В очередной раз ФИО7 зашел вместе с мужчиной, которого она раньше видела и знала, что зовут его Юрием. ФИО7 практически тащил Юрия в кафе и снова пытался заказать крепкие спиртные напитки. Юрий уговаривал ФИО7 уйти из кафе, объясняя, что водка в кафе не продается. Два или три раза они приходили и уходили, ругались между собой. ФИО7 тащил Юрия за собой, т.к. Юрий не хотел заходить в кафе. Потом ФИО7 ударил или толкнул Юрия, и она попросила их уйти из кафе, предупредив, что вызовет полицию. Они ушли, потом снова пришли, были все в крови. Между ними была драка, поскольку она слышала недалеко от заведения возгласы, шум, она подумала, что ФИО7 бил Юрия. Около 22 часов Чернов снова затащил Юрия в кафе, между ними была какая-то потасовка, когда они вышли, она вызвала такси и уехала домой. В какую одежду был одет Юрий, она не помнит, возможно, была темно-серая рубашка. Юрий мало разговаривал и не был в сильной степени опьянения. Она только слышала от него, как он просил ФИО7 уйти, успокаивал его. Она не помнит, были ли телесные повреждения у ФИО7 или Юрия. Возможно, у Юрия были раны на лице, так как она сделала вывод по рубашке ФИО7, которая была в крови Юрия. Из кафе они ушли не в дружеских отношениях. ФИО7 толкал Юрия по всему заведению, не давал уйти, говорил ему остаться в кафе. 

Показаниями свидетеля ФИО15 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ: 05.08.2017г., примерно в 19 часов в павильон пришел мужчина. На нем была синяя рубашка с коротким рукавом, другую одежду вспомнить не может. Он пришел один и заказал стакан пива, расплатился и ушел. Какие-либо иные спиртные напитки он не заказывал. На момент его прихода в кафе, он уже был сильно пьяным, в возбужденном состоянии, придирался к другим посетителям кафе, жаловался, почему он последний в очереди за пивом. Примерно через полтора часа, в 20 часов 30 минут, данный мужчина вернулся в кафе, также один и попросил стакан пива, но так как у него не было денег, она отказалась дать ему пиво. Явной агрессии на ее отказ, он не проявлял, но был обозленный и снова ушел. Около 22 часов этот мужчина вернулся в кафе с мужчиной, одетым в брюки темно-серого цвета и майку темно-серого цвета. Этого мужчину она знала, поскольку он приходил в кафе, зовут его Юрий. Каких-либо отношений с Юрием она никогда не поддерживала, если и общалась с ним, то только как с посетителем. Мужчина силой завел Юрия в кафе, при этом Юрий пытался вырваться от него, но мужчина не давал ему уйти. Этот мужчина и Юрий ничего не заказывали. По внешнему виду Юрий не выглядел пьяным, вел себя адекватно, на ее предложение покинуть кафе, он говорил мужчине «Давай уйдем». Примерно через 10 минут они ушли. Около 22 часов этот мужчина снова с силой завел Юрия в кафе, при этом у Юрия было разбито лицо, возможно, разбит нос или губа. У мужчины на руках была кровь, она думает, что это была кровь Юрия. У мужчины ссадин не было. Он за все время нахождения в кафе ругался, говорил, что все сволочи, толкал Юрия. Она сказала мужчине, что вызовет полицию, на что он промолчал. Юрий просил мужчину уйти, но он ответил отказом. Примерно в 22 часа 35 минут они покинули кафе. Впоследствии ей стало известно, что мужчину, который приходил в кафе с Юрием зовут ФИО3 (т.1 л.д.100-103);

…О том, что у Юрия было разбито лицо, она предположила по наличию крови на лице. Каких-либо телесных повреждений у Юрия она не заметила. Она не исключает, что данная кровь могла образоваться путем вытекания из носа из-за сердечного давления. ФИО3 был настроен к Юрию крайне агрессивно (т.1 л.д.104-106).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила оглашенные показания. 

Свидетеля ФИО9- начальника ОУР ОП (дис. п. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району, который показал, что он не помнит, когда произошло событие, т.к. прошло много времени. Ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: 

<

адрес> или 12 совершено преступление, на место происшествия выехала оперативная группа и бригада скорой медицинской помощи, которая не может войти в квартиру. Он был недалеко от указанного места и пришел пешком. Когда он поднялся на этаж, то открылась входная дверь в квартиру. Проживающий в квартире ФИО3 пояснил, что долго не мог открыть дверь. Он первым вошел в квартиру и увидел мужчину, лежащего у входа на спине, который был избит и в крови. Брызги крови были до потолка, в крови были и стены. Он с сотрудником медицинской помощи наклонился над мужчиной, и они обнаружили, что он мертв, так как пульса не было. На полу он увидел гаечный ключ и подумал, что ФИО7 убил им данного мужчину, но ФИО7 пояснил, что он открывал этим гаечным ключом дверь. Они прошли на кухню, по обстановке было видно, что сидели, выпивали, так как стояли бутылки, стаканы. ФИО7 рассказал, что они сидели на кухне и у мужчины из носа пошла кровь. Чернов сказал ему пойти умыться, но погибший отказался. На этой почве ФИО7 начал избивать погибшего мужчину. Следов борьбы, чтобы сказать, что произошла обоюдная драка, он не видел в квартире. Он увидел, что один угол был в крови, наверное, он как зажал его в данном углу, так и избивал. Далее он увидел, что ФИО7 переодет, а под одеждой у него кровь. Когда вошли в спальню, то увидели одежду, которую сменил ФИО7. Это были брюки светлого цвета, на которых были сгустки крови. Первоначальная позиция у ФИО7 была, что ничего не помнит, а уже в ходе беседы он протрезвел, успокоился и все изложил в явке с повинной. Говорил ли ему ФИО3, что ФИО4 наносил ему удары, он не помнит.

Показаниями эксперта ФИО16, который показал, что в 2017 г. им проводилось исследование трупа ФИО4 При медицинском исследовании были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: кровоподтеки на лице, перелом костей носа, раны волосистой части головы кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтеки области грудной клетки, двусторонние переломы ребер. Механизм причинения телесных повреждений возможен в результате нанесения ударов руками и ногами. С такими повреждениями ФИО5 мог жить от одного часа до трех часов, но может смерть наступить и через 30 минут, для каждого человека индивидуально. После нанесения таких повреждений идет потеря сознания, невозможность вести активные действия. Причиной смерти ФИО5 стала закрытая черепно-мозговая травма. Перелом костей носа, кровоподтеки на лице, ссадины они также относятся к категории тяжкого вреда здоровью, так как черепно-мозговая травма подразумевает не только наличие внутренних повреждений головного мозга, повреждения головного мозга сами по себе не возникают, они возникают при травматических воздействиях и остаются на лице. Кровоподтеки, ссадины они не разграничиваются, они вместе квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно утвержденным правилам. Он в заключении все описывает: кровоподтеки на лице, перелом костей носа, раны волосистой части головы потом кровоизлияния под мягкие покровы головы, которые привели к отеку оболочек и вещества головного мозга. Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста, ударившись о табурет, угол невозможно, учитывая множественность телесных повреждений, различная локализация и характеристика ран, погибшего просто били. Все телесные повреждения были причинены прижизненно, и было не менее 5 - 10 ударов в область головы, множественные кровоизлияния в мягкие оболочки не могли быть причинены в результате одного удара. Поза при избиении, в любом доступном положении, в любую часть головы, все зависит от силы травматического воздействия. Обнаруженная обильная кровь на стенах могла образоваться от раны на волосистой части головы, если ударить головой о стену и кровотечение дает перлом носа. 

Показаниями свидетелей, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ:

ФИО17, согласно которым, 06.08.2017г., около 00 часов 23 минуты, ей позвонил ее знакомый ФИО3, который в ходе телефонного разговора сообщил, что у него дома, по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина, которому плохо. Также ФИО3 попросил продиктовать телефонный номер скорой медицинской помощи, что она и сделала. В течение последующего часа ФИО3 также неоднократно звонил ей. С каждым звонком последний становился агрессивнее, повторяя, что вся его квартира в крови(т.1 л.д. 76-79).

ФИО12 - полицейского-кинолога отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тамбовскому району, согласно которым, 05.08.2017г. с 20 часов, он со стажером ФИО10, согласно постовой ведомости, патрулировали 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 23 часа, около входа в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> они встретили двух мужчин, одним из которых был ранее известный им ФИО3 По внешнему виду данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, на их вопросы отвечали, что направляются домой. После чего указанные мужчины вдвоем зашли внутрь подъезда данного дома, а они пошли по своим служебным делам (т.1 л.д. 80-82).

А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, из которых следует, что ФИО12 и ФИО10 опознали ФИО4 как лицо, заходившее 05.08.2017г. около 23 часов совместно с ФИО3 в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 83-87, 91-95);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 06.08.2017г. осмотрена 

<

адрес>. В коридоре, на полу, обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями в области головы и грудной клетки, лежащий на спине. В ходе осмотра изъяты вещи ФИО3: футболка, рубашка, брюки, носки; два смыва с пола около трупа, смыв с пола между комнатой № и кухонной комнатой, смыв со стены кухни, смыв со стены справа от входной двери, смыв с поверхности раковины, смыв с двери в ванную комнату, вырез обоев, бутылка, гаечный ключ разводной, гаечный ключ комбинированный, смывы с правой и левой рук трупа (т. 1 л.д. 37-41);

-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому, ФИО18 опознал в трупе неопознанного мужчины, доставленного 06.08.2017г. из 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 (т. 1 л.д. 65-68);

-протоколами освидетельствования, в ходе которых у ФИО3 произведены срезы ногтевых пластин, а также смывы с правой и левой рук, с правой и левой стоп (т. 1 л.д. 206-209 л.д. 211-214);

-протоколом выемки в отделении морга ТОГБУЗ «БСМЭ» одежды с трупа ФИО4: штаны, трусы, носки, ботинки (т.1 л.д. 221-225);

-заключением медицинской судебной экспертизы, из выводов которого следует, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, перелома костей носа, раны волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки; кровоподтеков живота, верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые) в результате множественных травматических воздействий незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО4 наступила 06.08.2017г. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга(т.1 л.д. 237-241);

-заключением медицинской судебной экспертизы, из выводов которой следует, что у ФИО3 имели место: припухлость мягких тканей с осаднением кожи в левой скуловой области; осаднение кожи в правой скуловой области; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки; ссадины на правой верхней конечности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникновение данных телесных повреждений 06.08.2017г. не исключается (т.2 л.д. 125-126);

-заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на представленных для исследования футболке, брюках, паре носков рубашке с ОПМ, двух смывах с пола в коридоре около трупа, смыве с пола между комнатой №2 и кухонной комнатой №3, смыве со стены кухни №4, смыве со стены справа от входной двери №5, смыве с кухонной раковины №6, смыве с двери в ванную комнату №7, вырезе обоев, изъятых 06.08.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет ФИО4 и не могла произойти за счет ФИО3(т.2 л.д. 132-136);

-заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на представленных для исследования вещах ФИО4, изъятых 21.08.2017 г. в отделении морга ТОГБУЗ «БСМЭ»: штанах, трусах, носке №1, паре ботинок, пластиковой бутылке, изъятой 06.08.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет ФИО4 и не могла произойти за счет ФИО3(т.2 л.д. 143-145);

-заключением цитологической судебной экспертизы, согласно которому, на представленных для исследования двух гаечных ключах, смывах с рук ФИО4, подногтевом содержимом правой руки и смывах с рук и ног ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет ФИО4 Также не исключается примесь клеток поверхностного слоя кожи ФИО4 в подногтевом содержимом, а также смывах с рук и ног ФИО3

-протоколом осмотра предметов: 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Футболка ФИО3». При вскрытии пакета в нем обнаружена футболка из хлопчатобумажного трикотажа зелено-коричневого цвета, с отложным воротником, рукав короткий, спереди застежка на трех пуговицах из пластмассы красного цвета (одна отсутствует). Футболка умеренно заношена и изношена (имеется разорванность по левому боковому шву). На внутренней поверхности воротника, в центре и слева, непосредственно у верхнего края, на участке размером 28x7,5 см обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета неопределенной формы без чётких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань;

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Рубашка ФИО3». При вскрытии пакета в нем обнаружена рубашка из полусинтетической ткани с рисунком в виде продольных полос белого, серого и желтого цветов. Рубашка с отложным воротником, рукав короткий, спереди застежка на семи пуговицах. Рубашка бывшая в употреблении, умеренно заношена и изношена (имеет разорванности на задней поверхности и на передней поверхности, справа). На передней поверхности, в верхней и средней трети, слева, на расстоянии 9 см от плечевого шва и 10 см от левого бокового шва на участке размером 30,5x23 см обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета неопределенной формы с четкими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Брюки ФИО3». При вскрытии пакета в нем обнаружены брюки из плащевой ткани светло-бежевого цвета. Брюки умеренно заношены и загрязнены. На передней поверхности, в средней трети левой брючины, на расстоянии 27 см от пояса брюк и 5 см от левого бокового шва, на участке размером 12x20 см обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета неопределенной формы с чёткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Носки ФИО3». При вскрытии пакета в нем обнаружены носки из синтетического трикотажа черно-серого цвета, бывшие в употреблении. Поверхность носка №1 пропитана пятнами вещества красно-коричневого цвета, уплотняющими и пропитывающими ткань; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Два смыва с пола около трупа». При вскрытии конверта в нем обнаружены два марлевых тампона, пропитанные веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с пола между комнатой №2 и кухонной комнатой». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв со стены кухне». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв со стены справа от входной двери». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с поверхности раковины». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с двери в ванную комнату». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Вырез обоев». При вскрытии конверта в нем обнаружен вырез бумажных обоев с абстрактным рисунком черно-серого цвета, размером 20x6см. На поверхности выреза обоев, непосредственно у края 1 и края 2 обнаружено пятно вещества красно-коричневого цвета; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Штаны ФИО4». При вскрытии пакета в нем обнаружены штаны из хлопчатобумажной ткани серо-белого цвета, бывшие в употреблении умеренно заношены и загрязнены. Практически вся задняя и передняя поверхность пропитана веществом красно-коричневого цвета, уплотняющим и пропитывающим ткань; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Трусы ФИО4». При вскрытии пакета в нем обнаружены трусы из хлопчатобумажной ткани с рисунком в бело-черную клетку. Трусы умеренно заношены и изношены, практически вся задняя и передняя поверхность пропитана пятнами вещества красно-коричневого цвета, уплотняющими и пропитывающими ткань; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Носки ФИО4». При вскрытии пакета в нем обнаружена пара носков из синтетического трикотажа чёрного цвета, верх на резинке, бывшие в употреблении. На подошвенной части носка №1 на расстоянии 5 см от носка обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, уплотняющие и пропитывающие ткань, размером 2x1см. На передней поверхности носка №1 на расстоянии 4см, 11,5см от носка; на передней поверхности носка №2, на расстоянии 7,5 см, 10,5 см от края резинки; на подошвенной части на расстоянии 6,5 см от носка обнаружены пятна вещества коричневатого цвета, не уплотняющие и не пропитывающие ткань; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Ботинки ФИО4». При вскрытии пакета в нем обнаружены ботинки из искусственного материала желто-коричневого цвета. На передней поверхности правого ботинка, на расстоянии 7,5 см от носка обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, неопределенной формы, размером до 2x2см На подошвенной части правого ботинка, на расстоянии 5 см от носка, на участке размером 25,5x10 см обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета, неопределенной формы, размером до 8x8,5см. На наружной боковой поверхности левого ботинка, на расстоянии 19 см от носка и 3,5 см от подошвенной части обнаружено пятно вещества красно-коричневого цвета, неопределенной формы, размером 4x2см. На наружной боковой поверхности левого ботинка, на расстоянии 23 см от носка и непосредственно у подошвенной части обнаружено пятно вещества красно-коричневого цвета, неопределенной формы, размером 8,5x5см.; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Пластмассовая бутылка». При вскрытии пакета в нем обнаружена пластмассовая бутылка объемом 1,5 л из-под напитка «Лимон». На наружной поверхности бутылки (на дне), на участке размером 8x4 см -обнаружены пятна вещества красно-коричневого цвета неопределенной формы; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Гаечный ключ разводной». При вскрытии пакета в нем обнаружен ключ гаечный разводной из металла тёмно-серого цвета, бывший в употреблении. На ключе пятен, пригодных для исследования крови не обнаружено; 

-бумажный сверток коричневого цвета с пояснительной надписью «Гаечный ключ». При вскрытии пакета в нем обнаружен ключ гаечный комбинированный из металла светло-серого цвета, бывший в употреблении;

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с правой руки трупа ФИО4». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно- коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с левой руки трупа ФИО4». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3.». При вскрытии конверта в нем обнаружены фрагменты концевых отделов ногтевых пластин прямолинейной формы, размерами от 0,1x0,Зсм до 0,2x0,5см, на внутренней поверхности которых имелся сероватый налёт; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3». При вскрытии конверта в нем обнаружены фрагменты концевых отделов ногтевых пластин прямолинейной формы, размерами от 0,1x0,Зсм до 0,2x0,5см, на внутренней поверхности которых имелся сероватый налёт; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с правой руки ФИО3.». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с левой руки ФИО3.». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с правой стопы ФИО3». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета; 

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Смыв с левой стопы ФИО3». При вскрытии конверта в нем обнаружен марлевый тампон, пропитанный веществом красно-коричневого цвета (т.2 л.д. 151-156);

-заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживаются смешанное расстройство личности и пагубное употребление (с вредными последствиями) алкоголя. На это указывают данные анамнеза о присущих ему в течение жизни таких патохарактерологических особенностях, как замкнутость, малообщительность, отгороженность с ограничением социальных контактов и снижением потребности в эмоциональных связях, стеснительность, педантичность, ригидность, накопление внутренних переживаний, повышенная чувствительность к средовым воздействиям с фиксацией на собственных переживаниях, низкая устойчивость, к психогенно-травмирующим ситуациям, возникновением в субъективно значимых ситуациях раздражительности, внутреннего напряжения, нарушения сна, подавленности, нестойких ситуационно обусловленных бредовых идей преследования, что послужило причиной снижения его социальной адаптации, госпитализаций в психиатрические стационары, а также данные анамнеза о систематическом употреблении им алкогольных напитков без формирования признаков физической и психической зависимости к ним, с усугублением на этом фоне личностных черт, с легковесностью суждений, сужением круга интересов. Указанный диагноз подтверждается и результатами клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО3 такие патохарактерологические черты как чувствительность, застойность аффекта, повышенная чувствительность к средовым воздействиям, преобладание внешнеобвиняющих реакций во фрустрирующих ситуациях, склонность к фиксации на негативных переживаниях, подозрительность, настороженность. Однако указанные расстройства психики, выявленные у ФИО3 не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), его действия были последовательны и целенаправленны, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 109-118).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

При установлении обстоятельств по данному уголовному делу, суд признает приоритетными и принимает показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО15, данные ими в ходе следствия, так как они содержат более полные и точные сведения о событиях произошедшего, в отличие от показаний, данных в судебном заседании. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО9, эксперта ФИО16, а также оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО15, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, объективных оснований считать, что потерпевшая, свидетели, эксперт по каким-либо мотивам дают неправдивые показания, не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО3 не установлено.

Частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины, суд расценивает способом защиты, избранным подсудимым и направленным на смягчение уголовной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что ФИО7 не наносил умышленно тех ударов, от которых скончался потерпевший и не желал наступления смерти, несостоятелен, так как для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого человека, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждает подсудимый, между ним и ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО3 не понравилось поведение ФИО5 в его квартире, он вел себя как хозяин, а не гость, а когда он открыл кран в ванной комнате, чтобы ФИО5 смыл кровь и повернулся к ФИО5, ФИО5 стал махать руками и разбрызгивать кровь. Возмущенный неуважительным поведением ФИО5, он стал выталкивать его из ванной комнаты. ФИО5 ударил его, у него сработал инстинкт самосохранения, и он тоже стал наносить ему удары. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Шпехт показал, что механизм причинения телесных повреждений возможен в результате нанесения ударов руками и ногами, причиной смерти ФИО5 стала закрытая черепно-мозговая травма. По механизму образования, получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста, ударившись о табурет, угол невозможно, учитывая множественность телесных повреждений, различная локализация и характеристика ран, погибшего просто били. Все телесные повреждения были причинены прижизненно, и было не менее 5 - 10 ударов в область головы, множественные кровоизлияния в мягкие оболочки не могли быть причинены в результате одного удара. Поза при избиении, в любом доступном положении, в любую часть головы, все зависит от силы травматического воздействия. Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, судом установлено, что у ФИО3 имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Также несостоятельно утверждение защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ на ст.109 УК РФ или ст.108 УК РФ. Как следует из вышесказанного, судом бесспорно установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вследствие этого, его действия не могут быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности или убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Судом установлено, что у ФИО3 с ФИО4 произошел конфликт по причине отказа ФИО5 пройти в ванную комнату и смыть вытекающую из носа кровь, которой ФИО5 мог испачкать комнаты квартиры. Во время попытки ФИО3 проводить ФИО4 в ванную комнату, последний нанес удар ФИО3 рукой в область лица, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, он с силой нанес ФИО4 несколько ударов руками в область головы и туловища, а когда ФИО5 от ударов упал на пол, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, нанес множественные удары руками в область головы, грудной клетки, живота, причинив ему телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, перелома костей носа, раны волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков области грудной клетки, двусторонних переломов ребер, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков живота, верхних и нижних конечностей квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила 06.08.2017 г. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию отека оболочек и вещества головного мозга.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного: не судим, по месту жительства характеризуются положительно, УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО8 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания-шизофрении, параноидная форма, вялое, непрерывное течение, принятие мер к вызову скорой помощи для оказания помощи ФИО5, не скрывал следы преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 подлежит применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является правом суда, а не обязанностью суда. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, нахождение на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как подсудимого, так и потерпевшего, противоправное поведение которого явилось поводом для совершения преступления, суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого ФИО3 на момент совершения им настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, наказание следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28.06.2018 г.

Включить ФИО3 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 06.08.2017г. по 28.06.2018 г. 

Вещественные доказательства: 

-вещи ФИО3 - футболка, рубашка, брюки, носки;

-вещи ФИО4 - штаны, трусы, носки, ботинки;

-два смыва с пола около трупа, смыв с пола между комнатой № 2 и кухонной комнатой, смыв со стены кухни, смыв со стены справа от входной двери, смыв с поверхности раковины, смыв с двери в ванную комнату, вырез обоев, бутылка, гаечный ключ разводной, гаечный ключ комбинированный, смыв с правой и левой рук трупа ФИО4, смыв с правой и левой рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, смыв с правой и левой стоп ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копий указанных жалоб и представлений. 

Судья: Сальникова Н.К.