РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 28 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А.,

при участии: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Условия использования международных карт Сбербанка России опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.: процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.07.2020 размер задолженности по кредиту составляет 55 905 рублей 80 копеек, в том числе: 49 989 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 4 256 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 1 659 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** по состоянию на 13.07.2020 в размере 55 905 рублей 80 копеек, в том числе: 49 989 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 4 256 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 1 659 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 17 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ-01/551-Д от 12.03.2018, сроком действия по 13.11.2020, без права передоверия указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** по состоянию на 13.07.2020 в размере 55 905 рублей 80 копеек, в том числе: 49 989 рублей 61 копейка – просроченный основной долг; 4 256 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 1 659 рублей 49 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 17 копеек, суду представлены платежные поручения *** от 31.07.2020, *** от 04.04.2016 (л.д.3,4).

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** по состоянию на 13.07.2020 в размере 55 905 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг 49 989 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 4 256 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 659 рублей 49 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 877 рублей 17 копеек, а всего взыскать: 57 782 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко