Дело № 2-1408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Щупак О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и процентов, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2018 года ответчик заключил с АО «Боровицкое страховое общество» договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (страховой полис серии МММ №). 27 октября 2018 года был осуществлён регистрационный учёт вышеуказанного транспортного средства с доследующим присвоением ему государственного регистрационного знака №. 18 августа 2019 года в г. Евпатории Республики Крым произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым», и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года ответчик был признан виновным в вышеуказанном ДТП, так как не уступил дорогу транспортному средству пожарной охраны с включённым проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. 2 октября 2019 года ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» обратилось к своему страховщику - АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 7 ноября 2019 года ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» направило в адрес АО «СОГАЗ» распорядительное письмо, которым просило страховщика перевести в качестве страхового возмещения денежные средства на расчётный счёт ООО «Родник». 15 ноября 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Родник» в качестве оплаты за восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства денежные средства в размере 138 200 руб. с последующим предъявлением ему - истцу, как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. 26 ноября 2019 года он - истец перечислил АО «СОГАЗ» денежные средства в 138 200 руб. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района республики Крым от 11 ноября 2018 года по делу №5-38-426/2019, в момент совершения вышеуказанного ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ 22 января 2020 года он - истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, на которую 12 февраля 2020 года получил ответ, согласно которому ответчик требования признал и просил о предоставлении рассрочки. 17 февраля 2020 года он - истец направил ответчику на обратный адрес письмо, в котором просил предоставить копию его паспорта для составления соглашения о рассрочке выплаты задолженности. Ответчик письмо не получил и 24 марта 2020 года оно было возвращено истцу за истечением срока хранения. Полагает, что поскольку ответчик не получил письмо по адресу, с которого направил заявление о предоставлении рассрочки, а также не предпринял попытки связаться с ним - истцом для урегулирования претензии, с момента возвращения письма истцу (а именно с 24 марта 2020 года) подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 996 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму основного долга в размере 138 200 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 996 руб. 85 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, содержащимся в материалах дела. В соответствии с заявлением, поступившим до начала судебного заседания, просит суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела распиской. Из поступившего в суд 17 августа 2020 года заявления усматривается, что ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме и готов выплатить истцу указанную в исковом заявлении сумму в течение трех лет в связи с тяжелым материальным положением, при этом просит суд рассмотреть дело в его – ответчика отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2019 года в г. Евпатории Республики Крым произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым», и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 20 сентября 2019 года следует, что 11 августа 2019 года около 16 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на регулируемом перекрестке 

<

адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении служебному автомобилю пожарной охраны марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, который пересекал указанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с включенными проблесковыми маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом (л.д. 10-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что 11 августа 2019 года около 16 час. 30 мин. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения (л.д. 12-16).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым», собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Из представленных суду материалов следует, что 2 октября 2019 года ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» обратилось к своему страховщику - АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 7 ноября 2019 года ФГКУ «5 ПСО ФПС по Республике Крым» направило в адрес АО «СОГАЗ» распорядительное письмо, которым просило страховщика перевести в качестве страхового возмещения денежные средства на расчётный счёт ООО «Родник». 

Как установлено в судебном заседании 15 ноября 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Родник» в качестве оплаты за восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства денежные средства в размере 138 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2019 года (л.д. 20), с последующим предъявлением АО «Боровицкое страховое общество» как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. 

Как следует из платежного поручения № от 26 ноября 2019 года АО «Боровицкое страховое общество» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в 138 200 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент заключения договора страхования.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

.

При таких обстоятельствах, вследствие управления ФИО1 в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения у истца возникло право требования к ответчику осуществленного потерпевшему страхового возмещения на указанную сумму. 

22 января 2020 года АО «Боровицкое страховое общество» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, на которую 12 февраля 2020 года получил ответ, согласно которому ответчик требования признал и просил о предоставлении рассрочки. 

17 февраля 2020 года истец направил ответчику письмо, в котором просил предоставить копию его паспорта для составления соглашения о рассрочке выплаты задолженности, однако ответчиком указанное письмо не было получено, в связи с чем 24 марта 2020 года оно было возвращено истцу за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не получил письмо истца, направленное по адресу, указанному им – ответчиком самостоятельно в заявлении о предоставлении рассрочки, а также не предпринял мер для урегулирования спора, с момента возвращения письма истцу, то есть с 24 марта 2020 года по 6 мая 2020 года (в пределах заявленных исковых требований) подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 996 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из поданного в суд заявления, ответчик ФИО1 предъявленные истцом исковые требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба признал в полном объеме и размер взыскиваемых истцом сумм не оспаривал.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Боровицкое страховое общество» и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 983 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в возмещение ущерба в порядке регресса 138 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2020 года по 6 мая 2020 года в сумме 996 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 983 руб. 94 коп., а всего в сумме 143 180 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М.Володарец