74RS0014-01-2024-000227-58

Дело № 2-383/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 03 мая 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С. 

при секретаре Емельяновой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнеуфалейского городского округа о признании отсутствующим права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, восстановлении права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого она покупала жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №, стоимостью 429408 руб. 50 копеек, расположен на земельном участке 1200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Дом приобретался за счет заемных денежных средств и материнского капитала.

17 марта 2015 года истец наделила долями по соглашению в размере 1/8 доли каждой - ФИО3 и ФИО4. Данное наделение было согласно соглашению об обязательствах от 12.11.2014 года. Данные доли зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

13 августа 2018 года в отношении истца был вынесен Нязепетровским районный судом Челябинской области приговор, по которому ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговора истец осуждена за поддельную справку о рождении детей - ФИО3 и ФИО4, по которым получила свидетельства о рождении детей и социальные выплаты.

Фактически рождения детей не было, что подтверждено приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ Тракторзаводской районный суд 

<

адрес> принял решение, по которому аннулировала запись акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в настоящее время исполнено, что подтверждается справкой приложенной к исковому заявлению.

В настоящее время в связи с тем, что в вышеназванном доме имеются доли права собственности несуществующих лиц (ФИО3, ФИО4), то истец не может совершать сделки с жилым домом, прописать в дом родственников, что нарушает ее права как собственника дома. Не может оформить земельный участок под домом.

Считает, что необходимо признать отсутствующим право собственности на 1/8 доли в вышеназванном жилом доме ФИО3 и на 1/8 доли в вышеназванном жилом доме ФИО4

ФИО3 и ФИО4 не существуют, но право на них зарегистрировано, что указывает на наличие их долей в доме по праву, но фактически хозяева долей отсутствуют, т.е. 1/4 доли (1/8 + 1/8) являются без хозяев (собственников).

Просит признать (установить) отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. В. Уфалей, 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №; признать (установить) отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. В. Уфалей, 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №; восстановить право собственности на доли 1Л доли (1/8 + 1/8) жилого дома, ранее переданные ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждой, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. В. Уфалей, 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый № приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Мурыгин С.Е. на уточненных исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика - Администрации Верхнеуфалейского городского округа в судебном заседании участия не принимал, представили отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности граждан. Кроме этого, указанный дом не числиться в реестре муниципальной собственности Верхнеуфалейского городского округа, в связи с чем считают, что Администрация Верхнеуфалейского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, представил в суд отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, именно муниципальные органы имеют полномочия о приобретении имущества, в том числе и доли на него, у которого нет хозяев.

Согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. От 14.02.2024) « О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Данная норма закона предусматривает прекращение права на недвижимое имущество (ст. 235 ГК РФ) или установлено отсутствие права на недвижимое имущество (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, согласно которого покупатель купила в собственность у продавца, а продавец продал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №, стоимостью 500000 руб. 00 копеек, расположенный на земельном участке 1200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.11.2014 года.

Согласно обязательству от 12.11.2014 года ФИО1 обязалась оформить жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, приобретаемый с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя своих детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя лично и за своих малолетних детей: ФИО3, ФИО4 определили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., инвентарный №, литер: А А1, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>: ФИО1 - 3/4 доли в праве на жилой дом; ФИО3 - 1/8 доля в праве на жилой дом; ФИО4 -1/8 доля в праве на жилой дом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 - 3/4 доли в праве на жилой дом; ФИО3 - 1/8 доля в праве на жилой дом; ФИО4 -1/8 доля в праве на жилой дом.

Приговором Нязепетровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была признана виновной по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговора истец совершила два эпизода мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, одно из которых в крупном размере.

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> аннулированы записи акта о рождении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес>.

По информации Тракторозаводского отдела управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. аннулированы на основании решения Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записей актов о рождении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. В. Уфалей, 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 доли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. В. Уфалей, 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,40 кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова