Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии. 

Исковые требования в итоговой редакции (л.д. 34-35, 37-38) истицей мотивированы следующим.

01.11.2015 умер ее отец ФИО2 Ее мать ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей (истице) пенсии по потере кормильца. Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что документально не подтвержден факт нахождения ее (истицы) на иждивении отца. С решением ответчика она не согласна. При подаче заявления в Пенсионный фонд была предоставлена справка о том, что она обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Считает, что указанная справка являлась достаточной для назначения ей пенсии по потере кормильца. Кроме того, ей не было разъяснено, что она должна представить сведения о доходах ее отца с целью установления факта нахождения ее на иждивении отца. На основании изложенного истица просит установить факт нахождения ее на иждивении ее отца ФИО2 в период с 01.08.2015 по 01.11.2015, признать решение ответчика № от --.--.----. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца с единовременной выплатой со дня смерти отца 01.11.2015 и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в их итоговой редакции в целом поддержала, уточнила их основание и просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что 01.11.2015 умер ее отец ФИО2. 01.08.2015 ей исполнилось 18 лет. На момент смерти отца она проживала с матерью ФИО3 по 

<

****>, а была зарегистрирована по 

<

****>. Ее отец проживал отдельно со своими родителями в 

<

****>. Брак между ее родителями был расторгнут. Ее мать ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка по вопросу назначения ей (истице) и ее младшей несовершеннолетней сестре социальной пенсии по потере кормильца. Сбором документов для назначения пенсии также занималась ее мать. Ее мать ей сообщила, что в Пенсионном фонде сказали, что для назначения ей (истице) пенсии по случаю потери кормильца необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца. В последующем истица изменила свои показания и пояснила, что о необходимости обращения в суд она узнала только после получения ею отказа ответчика в назначении пенсии. Удовлетворительно объяснить смену своих показаний истица не смогла. В суд она (истица) не обращалась и 25.11.2015 все же подала ответчику документы о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца. Ее младшей несовершеннолетней сестре пенсия была назначена, а ей решением ответчика № от --.--.----. было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что факт нахождения ее на иждивении отца не был подтвержден документально. Считает, что ей неправомерно отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. При подаче заявления о назначении пенсии 25.11.2015 ею были предоставлены все необходимые для назначения пенсии документы, а именно: справка № от --.--.----. о том, что она обучается в ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный институт культуры» по очной форме обучения, свидетельство о смерти отца, свидетельство о ее рождении, справка с места ее жительства, паспорт. Дополнительно по требованию ответчика ею была предоставлена справка о размере заработка ее матери. Она лично писала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии. Документы у нее были приняты. Считает, что факт нахождения ее на иждивении отца и так подтвержден тем обстоятельством, что она, несмотря на достижение возраста 18 лет, обучается по очной форме обучения в ВУЗе, не работает и получает только стипендию. Ее отец на момент смерти официально не был трудоустроен, подрабатывал неофициально, но помогал ей материально. Периодически отец покупал ей вещи и обувь, привозил постоянно продукты, давал деньги на необходимые расходы. При поступлении в ВУЗ отец дал ей 15 000 рублей. Материальную помощь отец оказывал ей вплоть до своей смерти, последовавшей 01.11.2015 года. На основании изложенного истица в судебном заседании просила установить факт нахождения ее на иждивении ее отца ФИО2 в период с 01.08.2015 по 01.11.2015, признать решение ответчика № от --.--.----. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца с единовременной выплатой со дня смерти отца, т.е. с 01.11.2015 года. Также истица просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности № от --.--.----. (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду ФИО4 пояснила, что 25.11.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца - ее умершего отца ФИО2 Из представленной истицей поквартирной карточки следовало, что отец истицы не проживал с нею на момент своей смерти, справки о доходах отца истицей не было представлено. Истица на момент обращения с заявлением о назначении пенсии была совершеннолетней. Она представила документы, подтверждающие факт ее обучения по очной форме в ВУЗе, а также справку о доходах своей матери. Дополнительно истица должна была представить документы, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении своего отца. Таких документов представлено не было, в связи с чем сотрудниками ответчика было дано разъяснение о том, что истице необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего отца. Истица в суд не обратилась. Решением № от --.--.----. истице было отказано в установлении пенсии. Причиной отказа явилось отсутствие документального подтверждения нахождения истицы на иждивении своего отца. В соответствии с действующим законодательством у ответчика есть три месяца для принятия решения о назначении пенсии. В случае с истицей решение об отказе в назначении пенсии было принято быстро по просьбе истицы, намеревавшейся обратиться в суд. С 08.12.2015 у истицы была возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у отца, но она своим правом не воспользовалась. По имеющимся у ответчика сведениям умерший отец истицы работал в МБДОУ «Детский сад №» с 01.09.2014 по 01.11.2015, но доказательств этого истица в ПФР не предоставила. Если бы истица предоставила справку о доходах умершего отца, то, возможно, было бы принято положительное решение о назначении ей пенсии. Что касается требования истицы об установлении факта нахождения на иждивении своего отца, то она (ФИО4) полагает, что представленных истицей доказательств недостаточно для установления спорного факта. Однако если суд все же установит спорный факт, то ответчиком будет произведено назначение истице социальной пенсии по случаю потери кормильца. Само право истицы на назначение пенсии ответчиком не оспаривается в случае подтверждения факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2 На основании всего вышеизложенного ФИО4 в судебном заседании просила отказать истице в удовлетворении исковых требований об оспаривании отказа ответчика в назначении пенсии и понуждении к назначению пенсии, а также в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду ФИО3 пояснила, что 01.11.2015 умер ее бывший супруг ФИО2 На момент его смерти их брак уже был расторгнут. ФИО2 проживал отдельно со своими родителями, а она проживала с дочерьми, старшей из которых является истица. ФИО2 выплачивал на содержание своих дочерей алименты в денежном выражении, помогал детям материально, покупал вещи, привозил продукты, выращенные в своем огороде. На момент смерти ФИО2 истица была уже совершеннолетней и обучалась по очной форме обучения в ВУЗе в 

<

****>. После смерти ФИО2 она (ФИО3) обратилась в УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка по вопросу о назначении ее детям пенсии по случаю потери кормильца. Ей объяснили, что ее дочери ФИО1 уже исполнилось 18 лет, и ей (ФИО1) необходимо будет обращаться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца, т.к. необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют. Также ей сказали, что можно все-таки попробовать подать документы, возможно, комиссия примет по ним положительное решение. Об этом она сообщила истице. В последующем ФИО3 изменила свои показания в вышеуказанной части и пояснила, что никаких рекомендаций и разъяснений ей изначально сотрудниками ответчика дано не было. Удовлетворительно объяснить изменений своих показаний ФИО3 в судебном заседании не смогла. Она (ФИО3) собрала весь пакет документов. Истица приезжала в г. Новокузнецк и лично писала заявление в УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. В последующем пришло уведомление об отказе истице в установлении пенсии. Ее (ФИО3) младшей несовершеннолетней дочери пенсия была назначена, размер пенсии был установлен с учетом того, что на момент смерти ФИО2 не работал. Она (ФИО3) на момент смерти ФИО2 работала на заводе, размер ее заработной платы составлял около 30 000 рублей. ФИО2 работал без официального трудоустройства в какой-то организации по установке окон. Он всегда давал детям деньги, покупал им необходимую и дорогостоящую одежду и обувь. Регулярно ФИО2 передавал ей и детям продукты питания. Каждые выходные дочери ездили к отцу и приезжали от него с деньгами. При поступлении истицы в ВУЗ ФИО2 дал ей 15 000 рублей.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» нетрудоспособными гражданами признаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно п. 3 ч. 1, а также ч. 3 ст. 11 этого же закона право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Данным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 13 того же Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 10 того же Закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, достигших возраста 18 лет.

Согласно п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионную обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 28.11.2014 № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в числе которых и факт нахождения на иждивении.

Судом установлено, что истица ФИО1, --.--.----. года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, --.--.----. года рождения, умер 01.11.2015 (л.д. 6).

Истица ФИО1 и ее мать ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

****>, что подтверждается сведениями из паспортов (л.д. 23, 27). ФИО2 на момент смерти с истицей не проживал. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из поквартирной карточки (л.д. 29) и не оспаривались в судебном заседании. 

Истица с 01.09.2015 обучается по очной форме обучения в Кемеровском государственном институте культуры со сроком окончания обучения по 2019 год, размер получаемой истицей стипендии составляет 1 931 рубль ежемесячно (л.д. 8, 24, 39). 

Из первоначальных пояснений истицы ФИО1 и третьего лица ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что после смерти ФИО2 именно ФИО3 изначально обратилась к ответчику по вопросу назначения ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца. Также из первоначальных пояснений указанных лиц следует, что ФИО3 сотрудниками ответчика было дано разъяснение о необходимости документального подтверждения факта нахождения ФИО1 на иждивении своего отца и о возможной судебной перспективе установления спорного факта. 

25.11.2015 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца. Согласно уведомлению о принятии заявления истицей к своему заявлению были приложены ее паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти ФИО2, а также справка из образовательного учреждения. Согласно уведомлению о принятии документов истице было предложено представить справу о заработной плате (л.д. 30-31). 

Из пояснений истицы следует, что дополнительно ею ответчику была предоставлена справка о заработной плате ее матери. Это обстоятельство подтверждается и протоколом заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка от --.--.----. (л.д. 4). Из этого же протокола следует, что при решении вопроса о назначении истице пенсии по случаю потери кормильца было установлено, что ФИО1 не были представлены необходимые документы, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении отца до момента его смерти.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка от --.--.----. ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с неподтверждением факта нахождения на иждивении отца (л.д. 5). 

Истица в судебном заседании настаивала на том, что вплоть до смерти своего отца она находилась на его иждивении. 

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она знает истицу с детства, ранее они проживали в одном доме. Она также знала отца истицы ФИО2. Отец истицы умер в 2015 году. Мать истицы с отцом истицы была в разводе. На момент смерти ФИО2 проживал со своими родителями. Истица проживала со своей матерью и младшей сестрой. Она (свидетель) неоднократно видела, как ФИО2 приезжал к дочерям, привозил им продукты. В ее присутствии ФИО2 неоднократно передавал истице деньги, но в какой сумме, она точно не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлся ее сыном, истица приходится ей внучкой. 01.11.2015 ее сын ФИО2 скончался. За несколько лет до своей смерти сын перестал проживать с ФИО3 (матерью истицы) и своими детьми, стал проживать с нею (со свидетелем) в 

<

****>. У сына и ФИО3 имеются две дочери, старшей из которых и является истица. ФИО2, несмотря на развод с супругой, постоянно помогал своим дочерям материально. Каждые выходные девочки приезжали к своему отцу. Он покупал им вещи и обувь, давал деньги. Ее сын постоянно работал. Сначала он был трудоустроен на заводе. Затем он работал в частной компании по установлению окон, на момент смерти сын еще подрабатывал и в детском саду, но без официального трудоустройства. Размер дохода ФИО2 в последнее время составляла около 15 000 – 20 000 рублей. Практически все деньги он тратил на содержание своих дочерей, а сам жил на ее (свидетеля) доходы. Также ФИО2 регулярно передавал детям продукты питания и овощи, выращенные в собственном огороде. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с семьей ФИО3, они проживают в одном подъезде, истица приходится ей крестной дочерью. ФИО3 состояла в браке с ФИО2 От брака у ФИО3 и ФИО2 имеется двое дочерей. Истица является старшей дочерью ФИО3 и ФИО2 Около 5 лет назад ФИО3 и ФИО2 расторгли брак, и ФИО2 уехал жить к своим родителям. Несмотря на это, регулярно ФИО2 навещал своих дочерей. В ее присутствии ФИО2 несколько раз привозил детям пакеты с продуктами, гулял с дочерьми, участвовал в приобретении дорогих вещей для истицы. Когда истица поехала поступать в ВУЗ, ФИО2 передал ей значительную сумму денег. 

С учетом совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к следующим выводам.

Заявительница ФИО1 является дочерью ФИО2, скончавшегося 01.11.2015 года. На момент смерти ФИО2 заявительница ФИО1 достигла возраста 18 лет и являлась студенткой высшего учебного заведения по очной форме обучения. В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на момент смерти отца проживала отдельно от него, однако постоянно получала от него материальное содержание. Основным и постоянным источником средств к существованию заявительницы являлся доход умершего отца ФИО2 от неофициальной трудовой деятельности. 

В такой ситуации суд считает установленным, что ФИО1 до момента смерти ее отца ФИО2 находилась на его иждивении. От установления данного факта зависит возникновение у ФИО1 права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В ином порядке, кроме, как в судебном, установить факт нахождения на иждивении отца заявительнице не представляется возможным. 

Факт нахождения истицы на иждивении отца требовал своего документального подтверждения на момент ее обращения к ответчику 25.11.2015 с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истица на момент смерти своего отца уже была совершеннолетней, а потому ее иждивение согласно ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» уже не предполагалось, а требовало доказывания. 

Суд приходит к выводу, что фактически предоставленных истицей ответчику в ноябре-декабре 2015 года документов (паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти отца и справки о заработной платы матери) было недостаточно для надлежащего подтверждения факта нахождения на иждивении отца, поскольку фактически представленные истицей документы не относятся к числу документов, посредством которых и подтверждается спорный факт. Истицей не были представлены ответчику документы, предусмотренные п. 82 Перечня, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 28.11.2014 № 958н. Такие документы и не могли быть представлены истицей, поскольку на момент своей смерти ФИО2 совместно с истицей не проживал и официально не работал. В связи с этим факт нахождения истицы на иждивении своего отца должен был быть установлен в судебном порядке по заявлению истицы об установлении факта нахождения на иждивении, о чем сотрудники ответчика предупредили мать истицы. Мать истицы сообщила об этом самой истице, однако та в суд с надлежащим заявлением так и не обратилась. Соответственно, при отсутствии доказательств нахождения истицы на иждивении своего отца ответчиком было принято правильное решение об отказе ей в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении пенсии № от --.--.----. незаконным и о понуждении к назначению пенсии по потере кормильца с единовременной выплатой со дня смерти ФИО2, последовавшей 01.11.2015г.

При этом суд констатирует, что истица не лишена права на обращение к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца после вступления в законную силу настоящего решения об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО2 

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных гл. 28 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от --.--.----. и чеку (л.д. 9, 10-12), истицей понесены расходы по оплате юридических услуг.

Из заявленных истицей в суд требований к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии судом удовлетворяется лишь требование истицы об установлении факта нахождения на иждивении. В связи с тем, что истице судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии, суд приходит к выводу и о необходимости отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ответчику о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, на иждивении своего отца ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, умершего 01.11.2015, в период с 01.08.2015 до 01.11.2015 года.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова