Дело № 2-1294/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры с условным №, общей проектной площадью ......, расположенной на 3 этаже в секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................, в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 00.00.0000 

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к указанному договору, сторонами был установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 00.00.0000 

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в порядке и сроки установленные договором, однако ответчик допустил просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, передав квартиру лишь 00.00.0000 

Претензия истца об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме ...., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере .... 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал. Против снижения неустойки и штрафа возражал, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется 

Представитель ответчика ООО СЗ «Новотутинки» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 167). Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Также просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Также указал, что нарушение сроков строительства было допущено по причине нарушения генподрядчиком ООО «СтройСити» сроков выполнения строительных работ в рамках заключенного с ответчиком договора генерального подряда № (Д-7) от 00.00.0000 Кроме того, истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 уклонялся от получения объекта долевого строительства (л.д. 75-78). 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО СЗ «Новотутинки» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры с условным №, общей проектной площадью ...., расположенной на 3 этаже в секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ................ сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 00.00.0000 (л.д. 12-31). 

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к указанному договору, сторонами был установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу не позднее 00.00.0000 (л.д. 33-34). 

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 (л.д. 32). 

Жилой дом введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 159-162).

00.00.0000 застройщиком в адрес истца направлено сообщение о готовности объекта долевого строительства (л.д. 163).

Объект долевого строительства передан истцу 00.00.0000 , что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 (л.д. 35-36). 

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки (л.д. 37-39), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки объекта долевого строительства, суду не представлено. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: ... 

Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку 

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере .... явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ... 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа. 

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере ...., которые подтверждены квитанцией и описью почтового вложения от 00.00.0000 (л.д. 39), а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 в размере ... (л.д. 40-41). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в сумме ..., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ... а также почтовые расходы в сумме .... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в бюджет муниципального образования г.Лобня Московской области государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова