РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/17 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Во исполнении кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 635000 рублей под 29,5% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Кроме того ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 769432,37 рублей, из которых: 630486,33 рублей – просроченный основной долг; 124280,44 рублей – просроченные проценты; 6765,60 рублей – неустойка; 7900 рублей – задолженность по комиссиям. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, в том чисел путем направления требования об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года №01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 769432,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживал.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся по последнему известному месту жительства в г.Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о ее месте нахождения не имеется.

Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 в целях обеспечения ее права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществлении гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Адвокат Нефедова О.В. как представитель ответчика ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635000 рублей на срок 60 месяцев и с уплатой 29,5% годовых. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Кроме того ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% годовых, от суммы кредита ежемесячно. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 769432,37 рублей, из которых: 630486,33 рублей – просроченный основной долг; 124280,44 рублей – просроченные проценты; 6765,60 рублей – неустойка; 7900 рублей – задолженность по комиссиям. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года №01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, в том чисел путем направления требования об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата кредита и процентов по кредиту со стороны ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.363 ГК РФ, суд считает возможным требования Банка удовлетворить и взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10894,32 рубля, уплаченную Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769432 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 10894 рубля 32 коп., а всего 780326 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2017 года