№ 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 17.09.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере хххххххх. на срок до хх.хх.хххх с уплатой хххххххх% годовых.

Истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному договору по состоянию на хх.хх.хххх в размере 53 519, 20 руб. (в т.ч. 48896, 37руб. -задолженность по основному долгу, 4 104,95 руб. – задолженность по процентам, 517,88руб. – задолженность по пени);

- взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере хххххххх % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с хх.хх.хххх до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,00 руб. 

Обосновывает тем, что договором предусмотрено возвращения кредита по частям в соответствии с графиком погашения кредита, однако с хх.хх.хххх ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства, согласно данных паспорта. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 стороны несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться досрочно в соответствии с требованиями кредитора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются по общему правилу с окончания срока кредитного договора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку договором предусмотрено возвращения кредита по частям в соответствии с графиком погашения кредита, однако с 06.03.2019 ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (выпиской по счету), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” задолженность по договору № хх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 53 519, 20 руб. (в т.ч. 48896, 37руб. -задолженность по основному долгу, 4 104,95 руб. – задолженность по процентам, 517,88руб. – задолженность по пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” проценты за пользование кредитом в размере хххххххх % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со хх.хх.хххх до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья “Примсоцбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено хх.хх.хххх.

Судья А.В. Гусев