Дело №2-879/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машаковой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Машаковой А.М., указав, что 17.03.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и Машаковой А.М. был заключен договор о потребительски кредитовании №* на сумму 3 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. 

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выписками по расчетным и ссудным счетам. Выдача кредита была осуществлена через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от 17.03.2017. 

В соответствии с п.20.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность считается просроченной, за которую взыскивается пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Взыскание пени производится независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу №* Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По состоянию на 06.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 17.03.2017 составляет 4 719 251 руб. 99 коп., в том числе: 

3 250 000 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу;

650 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

584 679,45 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам ;

42312,33 руб. – сумма текущей задолженности по процентам;

192 260,20 руб. – задолженность по начисленной неустойке. 

Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Ответа не последовало, задолженность не погашена.

Конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору потребительского кредитования №* от 17.03.2017 по состоянию на 06.02.2018 в размере 4 719 251 руб. 99 коп.; начиная с 07.02.2018 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 18% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; начиная с 07.02.2018 пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31796 руб. 

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от 17.03.2017, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 900 000 руб. под 18% годовых на потребительские нужды на срок 60 месяцев (л.д.12-15). 

Датой фактического предоставления кредита является 17.03.2017, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №* от 17.03.2017, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению (л.д. 33). 

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 15.03.2022 (л.д. 15- оборотная сторона - 16). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.4.1.2 общих условий договора о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае нарушения установленного срока их уплаты на десять и более дней (л.д.20). 

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом (ДАТА) (л.д.34-37). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 06.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 17.03.2017 составляет 4 719 251 руб. 99 коп., в том числе: 

3 250 000 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу;

650 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

584 679,45 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам;

42312,33 руб. – сумма текущей задолженности по процентам;

192 260,20 руб. – задолженность по начисленной неустойке, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. 

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

На основании п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом, задолженность считается просроченной, за которую взыскивается пения в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Взыскание пени производится независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. 

Неустойка за нарушение сроков погашения кредита начислена истцом в размере 192 260,20 руб.

Ответчиком ФИО1 наличие и размер задолженности не оспорен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

По настоящему делу суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 192260,20 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При этом суд, принимая решение о снижении размера неустойки, учитывает, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате основного долга и процентов имело непродолжительное время.

В связи с изложенным выше, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 100000 рублей (в общей сумме) будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день. При этом за базу для начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Окончательный расчет по процентам производится одновременно с полным погашением задолженности по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с 07.02.2018 процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика начиная с 07.02.2018, то есть на будущие периоды, пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд считает также подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Размер неустойки не превышает предельного значения, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31335 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* от 17.03.2017, рассчитанную по состоянию на 06.02.2018, в размере 4626991 руб. 79 коп., из которых: 3 250 000 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу; 650 000 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 584 679,45 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 42312,33 руб. – сумма текущей задолженности по процентам; 100000 руб. – задолженность по начисленной неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 7 февраля 2018 года по день исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% начисляемых на остаток просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с 7 февраля 2018 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31335 руб.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова