Дело № 1- 10/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 07 февраля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Максимова А.Н., 

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 603 и ордер № 008222 от 17.01.2020, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2 пришел к дому Н. Убедившись, что действует тайно, за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом, через дверной проем, дверь в котором отсутствовала, незаконно проник в дворовую пристройку 

<

адрес>, являющееся составной частью указанного жилого дома и непосредственно пристроенной к нему. После чего, ФИО2 через помещение туалета незаконно проник непосредственно в жилое помещение дома Н., где похитил: 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – колотых дров из жилого дома Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО2 решил, что в последующем, в течение сентября-октября 2019 года, он неоднократно будет проникать в указанный дом и похищать оттуда колотые дрова с целью использования их для отопления своего дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, ФИО2 пришел к дому Н. Убедившись, что действует тайно, за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом, через дверной проем, дверь в котором отсутствовала, незаконно проник в дворовую пристройку 

<

адрес>, являющееся составной частью указанного жилого дома и непосредственно пристроенной к нему, тем самым, незаконно проник в жилище. В помещении дворовой пристройки ФИО2 похитил колотые дрова в виде поленьев, принадлежащие Н., сложив их в принесенный с собой мешок. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аналогичным указанному выше способом, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение колотых дров из дома Н., с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, не менее 10 раз, незаконно проникал в дворовую пристройку 

<

адрес>, откуда тайно похищал принадлежащие Н. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, в общей сложности ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из дворовой пристройки дома Н. 0

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По факту совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. В середине августа 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра он находился у себя дома. Поскольку, накануне употреблял спиртное, ему захотелось опохмелиться, но денежных средств на спиртное у него не было. Тогда он решил проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором, как ему было известно, хозяева постоянно не проживают, приезжают редко из 

<

адрес>. Из данного дома он решил похитить какое-нибудь имущество для дальнейшей продажи. В указанный период времени он подошел к дому № по 

<

адрес> зная, что в доме никого нет, тайно через помещение дворовой пристройки, свободным доступом, зашел в жилое помещение дома. Осмотревшись, увидел над окнами карнизы в количестве трех штук. Снял карнизы и вышел с ними из дома. В дальнейшем, решил их обменять на спиртное, предложив купить К., которая отказалась это сделать. Тогда он сдал карнизы в металлолом, не сообщив, что они краденные. Со стоимостью похищенных карнизов 

<

данные изъяты> за три штуки, согласен (т. 1 л.д. 191-193, 220-222, 239-240). 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, где Н. показала следующее. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в 2017 году. Дом используют семьей как дачу, приезжают редко, поскольку проживают в 

<

адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное строение, из трех комнат, кухни и двора, отопление печное. Последний раз в доме была в июне 2019 года, все вещи были на месте. В октябре 2019 года она от сотрудников полиции узнала, что в ее дом было совершено проникновение посторонним лицом. По приезду в дом, обнаружила, что из него пропали карнизы с окон, в количестве трех штук. В дальнейшем, ей стало известно, что кражу карнизов совершил ФИО2, которого она не знает, в дом заходить и брать оттуда какие-либо вещи не разрешала. Ущерб от похищенного составляет 

<

данные изъяты>, значительным для нее не является (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Н1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Н1 показал, что у его семьи в собственности имеется дачный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен в 2017 году на средства материнского капитала. В октябре 2019 года от сотрудников полиции им стало известно, что из дома совершена кража, в том числе, трех карнизов с окон. Кражу совершил ФИО2, которого они не знают, разрешения проникать в дом и брать оттуда какие-либо вещи ему не разрешали (т. 1 л.д. 161-167). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу ее имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в середине августа 2019, и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 43);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил, что в августе 2019 года совершил хищение карнизов из дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 показал, каким образом он совершил кражу имущества из дома Н. (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осматривался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества Н. (т. 1 л.д. 50-53, 92-96);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость одного карниза для штор, бывшего в употреблении, по состоянию на август 2019 года, составляла 200 рублей. Соответственно, стоимость трех таких карниз составляла 600 рублей (т. 1 л.д. 187).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО2, не имея законного доступа в дом, принадлежащий Н. по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него три карниза, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По факту совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. В середине сентября 2019 года, примерно в 8 часов утра он находился у себя дома. У него в гостях находилась К. Поскольку, для отопления его дома необходимы дрова, которых у него не было, он решил проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором хозяева постоянно не проживают, приезжают редко из 

<

адрес>, похитить из него дрова. В указанный период времени он подошел к дому № по 

<

адрес> зная, что в доме никого нет, тайно через помещение дворовой пристройки, свободным доступом, зашел внутрь двора. Подойдя к поленнице, в принесенный с собой мешок, сложил в него примерно 0,25 м3 дров, вышел с ними на улицу, вернувшись к себе домой. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным указанному выше способом, неоднократно, не менее 10 раз, проникал в дворовую пристройку 

<

адрес>, откуда тайно похищал принадлежащие Н. колотые дрова, перенося их в мешке по месту своего жительства. Таким образом, в общей сложности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из дворовой пристройки дома Н. 0,5 кубических метров колотых дров. Со стоимостью дров в размере 

<

данные изъяты>, согласен (т. 1 л.д. 195-197, 199-201, 220-222, 239-240). 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, где Н. показала следующее. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в 2017 году. Дом используют семьей как дачу, приезжают редко, поскольку проживают в 

<

адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное строение, из трех комнат, кухни и двора, отопление печное. Последний раз в доме была в июне 2019 года, все вещи были на месте. В октябре 2019 года она от сотрудников полиции узнала, что в ее дом было совершено проникновение посторонним лицом. По приезду в дом, обнаружила, что из него пропали колотые дрова. В дальнейшем, ей стало известно, что кражу карнизов совершил ФИО2, которого она не знает, в дом заходить и брать оттуда какие-либо вещи ему не разрешала. Ущерб от похищенного составляет 700 рублей, значительным для нее не является (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Н1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Н1 показал, что у его семьи в собственности имеется дачный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен в 2017 году на средства материнского капитала. В октябре 2019 года от сотрудников полиции им стало известно, что из дома совершена кража, в том числе, колотых дров. Кражу совершил ФИО2, которого они не знают, разрешения проникать в дом и брать оттуда какие-либо вещи ему не разрешали (т. 1 л.д. 161-167). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлениями потерпевшей Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу ее имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 56, 82);

- протоколами явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил, что в середине сентября 2019 года совершил хищение дров из дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57, 83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 показал, каким образом он совершил кражу имущества из дома Н. (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества Н. (т. 1 л.д. 92-96);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 0,5 кубического метра колотых дров, по состоянию на сентябрь-октябрь 2019 года, составляла 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 188).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО2, не имея законного доступа в дом, принадлежащий Н. по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него 0,5 кубических метров колотых дров, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 2), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 9-10). 

Суд также учитывает, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступлений был не судим (т. 2 л.д. 1, 3, 5-6), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8). В настоящее время ФИО2 ведет трезвый образ жизни, спиртные напитки не употребляет, намерен официально трудоустроиться. Проживает в собственном доме (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО2 совершил два тяжких преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены менее строгие виды наказания, - штраф, принудительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО2 не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что наказание ФИО2 по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено условно, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Кольчугина С.В.