Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-928/2020

г. Астрахань

29 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

защитника в лице адвоката Антонова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

16.02.2016 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

6.05.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.02.2016, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 7.06.2017 освобожденный по отбытию наказания;

1.11.2017 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 11.03.2019 освобожденный по отбытию наказания;

24.01.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24.01.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10.03.2021.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1, по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24.01.2020.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Чалых М.О., просившего удовлетворить представление и изменить приговор, мнение защитника Антонова Д.С., не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 14 мая по 19 декабря 2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжанова А.Г. считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что суд в вводной части приговора указал имя ФИО1 как «Леонил», тогда как его имя, согласно паспортным данным «Леонид». Также при описании преступного деяния суд указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен до 06.2020, тогда как согласно обвинительному акту административный надзор установлен до 7.06.2020.

Полагает, что суд необоснованно указал о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, тогда как дознание по уголовному делу в сокращенной форме не проводилось.

Указывает, что суд, признав в действиях ФИО1 рецидив преступлений, учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в приговоре отсутствует ссылка на указанную норму закона.

Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, указав имя «Леонид» вместо «Леонил», уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, указать, что срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен до 7.06.2020, указать на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при решении вопроса о размере наказания.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод о виновности ФИО1 в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно является справедливым.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание в сокращенной форме не проводилось, в связи с чем, ссылка суда на учет при назначении ФИО1 наказания на положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

Обоснованно признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учел его в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного, и назначил наказание по своему размеру соответствующее требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не сделал ссылку на данную норму закона. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении описательно-мотивировочной части приговора, указав в ней на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уточнении вводной части приговора ввиду описки, допущенной судом первой инстанции при написании имени осужденного ФИО1 - «Леонил», тогда как согласно паспортным данным имя ФИО1 «Леонид».

Согласно обвинительному акту, административный надзор в отношении ФИО1 установлен до 7.06.2020, однако суд при описании преступного деяния, допустил в описательно-мотивировочной части описку, неточно указав, что административный надзор установлен до 06.2020, в связи с чем данная описка подлежит устранению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указать имя «Леонид» вместо «Леонил»;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать, что срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен до 7.06.2020;

считать назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин