П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у-38/2018 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 26 февраля 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Барабанова С.Г., 

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Герасимовой А.В. 

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 26 сентября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, проверив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 26 сентября 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 31 августа 2001 года приговором Хабаровского краевого суда по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 3 октября 2005 года постановлением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 23 сентября 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней, 

- 7 ноября 2006 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 31 августа 2001 года) к 3 годам лишения свободы, 27 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания, 

- 7 октября 2015 года тем же судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 28 января 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 25 июля 2017 года условное осуждение по приговору суда от 7 октября 2015 года отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 октября 2015 года к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2017 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 7 октября 2015 года, в период с 25 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года. 

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался. 

Приговором мирового судьи ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 3890 рублей, совершенное с 7 часов 38 минут до 18 часов 33 минут 1 марта 2017 года в квартире 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и смягчить назначенное ему наказание. Оспаривает характеристику; просит учесть его поведение в период отбывания наказания, что он обучается в ПУ, принимает участие в уборке территории колонии, оказывает помощь в ремонте. 

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст.316 УПК РФ соблюдены.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Мировой судья, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.158 ч.1 УК РФ.

Между тем, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание ФИО2, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст.18 ч.4 п. «а, б, в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, приговором от 31 августа 2001 года ФИО2 осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в силу ст.95 п. «в» УК РФ срок погашения судимости по данному приговору составляет 3 года после отбытия наказания. 

Приговором от 7 ноября 2006 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости по данному приговору в соответствии со ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) составляет 6 лет. 

Наказание по приговорам от 31 августа 2001 года и 7 ноября 2006 года отбыто ФИО2 27 августа 2009 года. 

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за преступление, совершенное 1 марта 2017 года, то есть по истечении 7 лет после отбытия наказания по приговорам от 31 августа 2001 года и 7 ноября 2006 года, следовательно, данные судимости являлись погашенными. 

Приговором от 7 октября 2015 года ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного судимости по приговорам от 31 августа 2001 года, от 7 ноября 2006 года и 7 октября 2015 года не подлежат учету при признании рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. 

Поскольку иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой судья признал, в том числе обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наказание ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Наказание, назначенное осужденному по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, также подлежит смягчению. 

Кроме того, из вводной части приговора необходимо исключить указание на погашенные судимости по приговорам от 31 августа 2001 года и от 7 ноября 2006 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить. 

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО2 по приговорам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2001 года и Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2006 года. 

Исключить указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов