№ 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т., с участием: государственного обвинителя Безрукова В.В., потерпевшей О.В., представителя потерпевшей С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стрелкова В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта 2020 года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у ФИО1, проживающего 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.В.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что О.В. в квартире не проживает, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил из вышеуказанной квартиры швейную машину марки «Jaguar» модель 6434 стоимостью 8 329 руб. 67 коп. и синтезатор марки «Roland E-12» стоимостью 7 250 руб., а всего на общую сумму 15 579 руб. 67 коп., принадлежащее О.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым О.В. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Стрелков поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшей, ее представителя и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, судом квалифицируются:

- по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной (т.1, л.д.131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные последовательные показания и добровольно выдал швейную машинку (т.1, л.д.47-49), добровольная передача потерпевшей денежных средств в сумме 5000 руб., в целях заглаживания материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (т.1, л.д.172), чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске не имеет регистрации и собственного жилья, проживает в арендованных квартирах, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.178), официально не трудоустроен, работает неофициально у ИП «

<

данные изъяты>» сторожем, мнение представителя потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО1.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.81 УПК РФ, а именно:

- швейную машинку марки ««Jaguar» модель 6434, находящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, – необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей О.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 В,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- швейную машинку марки ««Jaguar» модель 6434, находящуюся в камере хранения ОМВД России по г.Норильску, – вернуть по принадлежности потерпевшей О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов