УИД: 32RS0033-01-2024-000830-38

Дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

с участием истца ФИО5, 

представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата> ФИО5 является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись № от 

<

дата>. 

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., является домом блокированной застройки, состоит из двух отдельных изолированных блоков, которые согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата> обозначены как помещения (блоки) № и №.

Блок №, общей площадью 

<

...> кв.м., состоит из помещений: № (Лит. А) – кухня, площадью 9,8 кв.м.; № (Лит. А) – подсобное помещение, площадью 3 кв.м.; № (Лит. А) – жилая комната, площадью 5,2 кв.м.; неотапливаемая пристройка (Лит. а), площадью 8,1 кв.м.

Блок №, общей площадью 

<

...> кв.м., состоит из помещений: № (Лит. А1) – кухня, площадью 14,2 кв.м.; № (Лит. А1) – жилая комната, площадью 22 кв.м.; № (Лит. А) – жилая комната, площадью 10,7 кв.м.; неотапливаемая пристройка (Лит. А1), площадью 11,9 кв.м.

Согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования блок № находится в пользовании истца ФИО5, блок № – ответчика ФИО7

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленном законом порядке регистрация права собственности на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ответчиком не произведена, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, на положения статьи 252 ГК РФ, статей 34, 35, 64 ЗК РФ, окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- Разделить жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> в натуре между собственниками (с отступлением от идеальных долей, максимально приближенных к идеальным по второму варианту, предложенному экспертом), выделив в собственность:

ФИО5 дом блокированной застройки №, площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...> кв.м.) (Приложение № красная штриховка), состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А, площадью 9,8 кв.м., помещение № (подсобное) Лит. А, площадью 3,0 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 12,1 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 5,2 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 10,8 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 13,9 кв.м., неотапливаемых помещений: помещение неотапливаемой пристройки Лит. «а» с крыльцом, площадью 8,3 кв.м., 

ФИО7 дом блокированной застройки №, площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...> кв.м.) (Приложение № синяя штриховка), состоящего из отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А1, площадью 14,0 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 8,0 кв.м.;

- Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом №, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 

<

дата>;

- Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, исходя из фактической площади равной 

<

...> кв.м. (с учетом необходимого требования к минимальной площади земельного участка для домов блокированной застройки с отступлением от идеальных долей по второму варианту, предложенному экспертом (Приложение №), выделив в пользование:

ФИО5 часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными при производстве экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П» (Приложение № красная штриховка, обозначение: ЗУ1);

ФИО7 часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными при производстве экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П» (Приложение № синяя штриховка, обозначение: ЗУ2);

- Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома;

- Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию в размере 

<

...> за разницу величины отклонения стоимости выделяемой части жилого дома от идеальной стоимости 

<

...> доли принадлежащей ответчику;

- Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы; 

<

...> часть расходов по оплате экспертизы в сумме 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО6 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения. При этом, полагали необходимым уменьшить размер заявленной у взысканию государственной пошлины до 

<

...>, поскольку требования заявлены в интересах обеих сторон, без судебного акта разрешить возникший спор не представляется возможным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр по Брянской области» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, расположенные по 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, умершей 

<

дата>.

Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 

<

дата>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Как следует из завещания от 

<

дата>, составленного ФИО1, последняя завещала 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом 

<

...> ФИО7, 

<

...> доли – 

<

...> ФИО4

По сведениям, представленным Врио нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 – ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились: 

<

дата> - ФИО4, 

<

дата> - ФИО7 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО4 умерла 

<

дата>. С заявлением о принятии наследства, состоящего из, в том числе, 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, обратился ФИО5

<

дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО5 на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 

<

дата>, запись регистрации права №.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

При этом, ФИО7 зарегистрирован (с 

<

дата>) и фактическим проживает в спорном домовладении.

Так же, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, расположенного по 

<

адрес>

Как следует из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь – 

<

...> кв.м., и включает в себя: Лит.А - помещение № (кухня) площадью 9,8 кв.м., помещение № (подсобное) площадью 3,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 5,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 5,2 кв.м.; Лит.А1 – помещение № (кухня) площадью 14,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 22,0 кв.м.; Лит.А - помещение № (жилая) площадью 10,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 указанного постановления, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из системного толкования приведенных норм следует, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал, что жилой дом по фактическому пользованию состоит из двух изолированных частей.

По ходатайству ФИО5 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт П.В.П.» (далее – ООО «Эксперт П.В.П.»).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> площадь жилого дома по 

<

адрес>, по результатам фактического обмера составляет 

<

...> кв.м. (без учета пристройки Лит.А2 – 

<

...> кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом неотапливаемой пристройки Лит. «а» составляет 

<

...> кв.м. (без учета пристройки Лит.А2 – 

<

...> кв.м.). Разница в площадях жилого дома по результатам натурного осмотра относительно данных, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> и сведениях ЕГРН, произошла за счет проведения перепланировки в помещениях основного строения Лит.А, уточнения отдельных размеров помещений и устранения допущенной технической ошибки при инвентаризации 

<

дата>, а также за счет реконструкции ранее существовавшей пристройки Лит. «а1» (условная квартира №) с образованием пристройки Лит.А2.

На поставленный перед экспертом вопрос о возможных вариантах раздела жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с размером долей собственников в праве на жилое помещение с учетом его технических характеристик, экспертом предложено два варианта раздела жилого дома: первый вариант – по фактически сложившемуся порядку пользования (с отступлением от идеальных долей в праве собственности), второй вариант – с отступлением от идеальных долей в праве собственности, максимально приближенных к идеальным.

Уточнив исковые требования, истец ФИО5 просил суд произвести раздел жилого дома в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против указанного варианта раздела жилого дома.

Так, согласно заключению эксперта, второй вариант раздела жилого дома выглядит следующим образом: собственнику ФИО5 может быть предложен дом блокированной застройки № площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...>) (Приложение № красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А, площадью 9,8 кв.м., помещение № (подсобное) Лит. А, площадью 3,0 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 12,1 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 5,2 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 10,8 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 13,9 кв.м., неотапливаемых помещений: помещение неотапливаемой пристройки Лит. «а» с крыльцом, площадью 8,3 кв.м.; собственнику ФИО7, может быть предложен дом блокированной застройки № площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...> кв.м.) (Приложение № синяя штриховка), состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А1, площадью 14,0 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 8,0 кв.м. при предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки № помещение № (Лит.А) является кухней, помещения №-№, № (Лит.А) являются жилыми комнатами. При этом, ориентация имеющихся оконных проемов в жилых помещениях №, №, и № (Лит.А) на юго-западную сторону будет соответствовать нормативным требованиям по инсоляции жилых домов. В доме блокированной застройки № помещение № (Лит.А1) является кухней, а вновь образованное помещение № (Лит.А1) будет иметь функциональное назначение «жилая». При этом, ориентация имеющегося оконного проема во вновь образованном помещении № (Лит.А1) на юго-восточную сторону будет соответствовать нормативным требованиям по инсоляции жилых помещений. Кроме того, в состав дома блокированной застройки будет входить помещение № с функциональным назначением «кухня» и вновь образованное помещение № с функциональным назначением «жилая», что соответствует минимальным требованиям к составу и площади данных помещений.

При этом, рыночная стоимость объекта экспертизы/здания индивидуального жилого дома по состоянию на 

<

дата>, рассчитанная затратным подходом, составляет 

<

...>, в том числе: основное строение Лит.А (условная квартира №) 

<

...>, основание строение Лит.А (условная квартира №) 

<

...>, пристройка Лит.А1 (условная квартира №) 

<

...>, неотапливаемая пристройка Лит. «а» с крыльцом (условная квартира №) 

<

...>. Стоимость идеальной 

<

...> доли жилого дома составляет 

<

...>, идеальной 

<

...> – 

<

...>.

При разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома стоимость части жилого дома (блока) № меньше стоимости идеальной 

<

...> доли, величина этого отклонения составляет 

<

...>; стоимость части жилого дома (блока) № больше стоимости идеальной 

<

...> доли, величина этого отклонения составляет 

<

...>

Данное экспертное заключение суд находит относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы эксперта полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части раздела жилого дома в натуре, и взыскания с ответчика ФИО7 компенсации в размере 

<

...> за несоразмерность имущества, выделяемого ему в натуре, его доле в праве собственности.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № от 

<

дата> по второму варианту раздела жилого дома ФИО5 в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м. (Приложение № красная штриховка, обозначение :ЗУ1). Границы земельного участка будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по предложенному второму варианту раздела жилого дома: от точки 1 до точки 6, ломаной линией, проходящей через точки 2, 3, 4 и 5, по фасадной (юго-западной) меже в сторону левой (северо-западной) межи на 19,82 м. (2,22 м. +0,22 м. + 4,88 м. +9,12 м. + 3,38 м.): от точки 6 до точки 8, ломаной линией, проходящей через точку 7, от фасадной (юго-западной) межи по левой (северо-западной) меже до задней (северо-восточной) межи на 26,3 м. (18,85 м. + 7,45 м.); от точки 8 до точки 10, ломаной линией, проходящей через точку 9, от левой (северо-западной) межи по задней (северо-восточной) меже в сторону правой (юго-восточной) межи на 13,39 м. (11,94 м. + 1,45 м.); от точки 10 до точки 11, от задней (северо-восточной) межи в сторону жилого дома на 12,41 м.; от точки 11 до точки 15, ломаной линией, проходящей через точки 12, 13 и 14, параллельно пристройке Лит. А1 до линии раздела по предложенному второму варианту раздела на 6,11 м. (1,23 м. + 1,41 м. + 2,06 м. + 1,41 м.); от точки 15 до точки 19, ломаной линией, проходящей через точки 16, 17 и 18, по линии раздела по предложенному второму варианту раздела на 9,22 м. (0,12 м. +2,86 м. + 2,07 м. + 4,17 м.); от точки 19 до точки 1, ломаной линией, проходящей через точку 20, от линии раздела по предложенному второму варианту раздела до фасадной (юго-западной) межи на 7,78 м. (1,41 м. + 6,37 м.), в следующих координатах поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По второму варианту раздела жилого дома ФИО7 в пользование может быть предложен земельный участок площадью 

<

...> кв.м. (Приложение № синяя штриховка, обозначение :ЗУ2). Границы земельного участка будут проходить, в том числе по линии раздела жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по предложенному второму варианту раздела жилого дома: от точки 1 до точки 19, ломаной линией, проходящей через точку 20, от фасадной (юго-западной) межи до линии раздела жилого дома по предложенному второму варианту раздела на 7,78 м. (6,37 м. + 1,41 м.); от точки 19 до точки 15, ломаной линией, проходящей через точки 18, 17 и 16, по линии раздела жилого дома по предложенному второму варианту раздела на 9,22 м. (4,17 м. + 2,07 м. + 2, 86 м. + 0,12 м.); от точки 15 до точки 11, ломаной линией, проходящей через точки 14, 13 и 12, от линии раздела жилого дома по предложенному второму варианту раздела параллельно пристройке Лит. А1, на 6,11 м. (1,41 м. + 2,06 м. + 1,41 м. + 1,23 м.); от точки 11 до точки 10, до задней (северо-восточной) межи на 12,41 м.; от точки 10 до точки 22, ломаной линией, проходящей через точку 21, по задней (северо-восточной) меже до правой (юго-восточной) межи на 9,6 м. (4,69 м. + 4,91 м.); от точки 22 до точки 26, ломаной линией, проходящей через точки 23, 24 и 25, от задней (северо-восточной) межи по правой (юго-восточной) меже до фасадной (юго-западной) межи на 26,55 м. (8,9 м. + 11,75 м. + 5,49 м. + 0,41 м.); от точки 26 до точки 1, от правой (юго-восточной) межи по фасадной (юго-западной) меже в сторону левой (северо-западной) межи на 2,21 м., в следующих координатах поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что указанный порядок пользования не нарушает права собственников земельного участка, права смежных землепользователей, соответствует размеру долей в праве, его площадь и конфигурация позволяют использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком по второму варианту порядка пользования земельным участком, указанному в заключении эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № от 

<

дата>.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца и ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы; 

<

...> часть расходов по оплате экспертизы в сумме 

<

...>.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

...>, а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в размере 

<

...>, что подтверждается квитанцией серия № от 

<

дата> и квитанцией серия № от 

<

дата>.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> (чек по операции от 

<

дата>).

При назначении по настоящему делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы расходы по ее производству определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> возложены на истца ФИО5 посредством внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Брянской области.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 

<

...> внесены истцом на депозит, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата> на сумму 

<

...>, чеком по операции от 

<

дата> на сумму 

<

...>.

Определением суда от 

<

дата> постановлено оплатить за счет средств, внесенных ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Брянской области, проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 

<

...> на счет ООО «Эксперт П.В.П.».

С учетом правила возмещения судебных расходов, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

...>, юридических услуг по составлению ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы в размере 

<

...>, оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

...>.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт 

<

...>) к ФИО7 (паспорт 

<

...>) о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Разделить жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> в натуре между собственниками (с отступлением от идеальных долей, максимально приближенных к идеальным по второму варианту, предложенному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ П.В.П.»).

Выделить в собственность ФИО5 дом блокированной застройки № 1, площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...> кв.м.) (Приложение № красная штриховка), состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А, площадью 9,8 кв.м., помещение № (подсобное) Лит. А, площадью 3,0 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 7,7 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 12,1 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 5,2 кв.м., помещение № (жилая) Лит. А, площадью 10,8 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 13,9 кв.м., неотапливаемых помещений: помещение неотапливаемой пристройки Лит. а с крыльцом, площадью 8,3 кв.м., 

Выделить в собственность ФИО7 дом блокированной застройки №, площадью 

<

...> кв.м. (общей площадью 

<

...> кв.м.) (Приложение № синяя штриховка), состоящий из отапливаемых помещений: помещение № (кухня) Лит. А1, площадью 14,0 кв.м., вновь образованное помещение № Лит. А1, площадью 8,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на жилой дом №, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 

<

дата>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым №.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, исходя из фактической площади равной 

<

...> кв.м. (с учетом необходимого требования к минимальной площади земельного участка для домов блокированной застройки с отступлением от идеальных долей по второму варианту, предложенному экспертом (Приложение №), выделив в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными при производстве экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ П.В.П» (Приложение № красная штриховка, обозначение: ЗУ1), в следующих координатах: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес>, исходя из фактической площади равной 

<

...> кв.м. (с учетом необходимого требования к минимальной площади земельного участка для домов блокированной застройки с отступлением от идеальных долей по второму варианту, предложенному экспертом (Приложение №), выделив в пользование ФИО7 часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, определенными при производстве экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ П.В.П» (Приложение № синяя штриховка, обозначение: ЗУ2), в следующих координатах:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № от 

<

дата> является неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 

<

...> за разницу величины отклонения стоимости выделяемой части жилого дома от идеальной стоимости 

<

...> доли принадлежащей ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, 

<

...> – расходы по оплате юридических услуг при составлении ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы; 

<

...> часть расходов по оплате экспертизы в сумме 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 2 июля 2025 года.