РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Удомля 27 мая 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2011 года между сторонами был заключён кредитный договор №1119171/0136, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей под процентную ставку 13,79% годовых на срок до 10 июля 2026 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок, установленный графиком.

10 августа 2011 года с ссудного счёта, открытого заёмщику в Банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчётный счёт заёмщика № кредитором перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитором по договору.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона.

На заложенную заёмщиком квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права с силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

С ноября 2018 года ответчик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок до 10 июля 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10 ноября 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 523 418 рублей 15 копеек, из которых: 1 298 612 рублей 15 копеек – это задолженность по основному долгу; 224 806 рублей – сумма процентов, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2019 года включительно.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 523 418 рублей 15 копеек, а также обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом мнения представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исследованными доказательствами установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в рамках кредитного договора №1119171/0136 от 10 августа 2011 года предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по 10 июля 2026 года с процентной ставкой 13,79% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которое будет оформлено право собственности заёмщика (пункт 2.1).

Пунктом 4.9 настоящего договора установлено, что заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретённого с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на это помещение (пункт 5.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 10 августа 2011 года денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на счёт по вкладу №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платёжным поручением №996670 от 10 августа 2011 года (л.д.139).

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик, начиная с ноября 2018 года, свои обязательства не выполнял. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 10 ноября 2019 года составила 1 523 418 рублей, из которых: 1 298 612 рублей 15 копеек – основной долг по кредиту, и 224 806 рублей – начисленные проценты за период с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2019 года, что следует из расчёта задолженности (л.д.12-17).

Ответчик предупреждался истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается копией требования о полном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом от 06 июня 2019 года.

Размер задолженности по кредитному договору от 10 августа 2011 года ответчиком не оспорен. Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже было отмечено, в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора №1119171/0136 от 10 августа 2011 года, кредит ответчику был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным материалам, ответчик является собственником указанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2011 года, что подтверждается соответствующим договором (л.д.61-65) с актом приёма-передачи; свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ №296860 от 24 августа 2011 года (л.д.59-60); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 179-185). В отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» от 30 января 2020 года следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с 29 июня 2017 года по настоящее время (л.д.178).

Учитывая, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд, руководствуясь положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, и, принимая во внимание нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №66-КГ14-12 от 10 марта 2015 года указал, что вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика, в связи с чем, суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка, является юридически значимым обстоятельством в рамках заявленных требований, определением суда от 17 февраля 2020 года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы». 

Из заключения судебной оценочной экспертизы №955 от 12 марта 2020 года следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры (кадастровый №) общей площадью 59,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 900 000 рублей.

Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы. Оснований сомневаться в выводах эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка, у суда не имеется. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд находит, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитного договора №1119171/0136 от 10 августа 2011 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет.

При определении размера задолженности суд исходит из расчётов истца, которые соответствуют фактическим платежам и условиям соглашений. И, как уже было отмечено, своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из требований пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливает её в размере 1 520 000 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 900 000 рублей, определённой в заключении судебной оценочной экспертизы от 12 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 817 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1119171/0136 от 10 августа 2011 года в сумме 1 523 418 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 15 копеек, из которых 1 298 612 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 224 806 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2019 года.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 59,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру общей площадью 59,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в сумме 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 817 (двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Галкин

1версия для печати