Дело № 2-3103/2024

УИД 36RS0001-01-2024-004104-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2023 года за период с 29.01.2024 года по 20.08.2024 года (включительно) в размере 673490 рублей 22 копейки в том числе: просроченные проценты 93764,28 рублей, просроченный основной долг 568181,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6262,44 рублей, неустойка за просроченные проценты 5281,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18469,80 рублей, а всего 691 960 рублей 02 копейки. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора ПАО Cбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 568181,82 рублей сроком на 30 месяцев под 25,5 процентов годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, за заявленный в иске период образовалась задолженность. Ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, в связи с чем, было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего момента не выполнено, потому истец обратился с иском в суд.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (ответчик извещался по последнему известному месту жительства).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами по кредитным договорам. 

Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора 

<

***> от 27.12.2023 года ПАО Сбербанк выдало ФИО2 в сумме 568 181,82 рублей сроком на 30 месяцев под 25,5 процентов годовых. Кредитный договор заключен через систему дистанционного банковского обслуживания. Выдачу кредита подтверждает выписка о движении денежных средств по счету, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 19, 20-21, 22-23, 24-25, 26, 32-45, 46, 117-123).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (всего 30 ежемесячных платежей по 25807,39 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежной датой является 27 число месяца, первый платеж – 27.01.2024 года) – л.д. 24. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 29.01.2024 года по 20.08.2024 года (включительно) в размере 673490 рублей 22 копейки в том числе: просроченные проценты 93764,28 рублей, просроченный основной долг 568181,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6262,44 рублей, неустойка за просроченные проценты 5281,68 рублей. Расчет приведен в приложении к иску, а также отражен в движении основного долга, процентов и неустойки (л.д. 13-17). 

Расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в арифметически понятной и доступной форме, судом проверен и является правильным, какими-либо доказательствами, контр - расчетом ответчиками не оспорен. 

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (письмо от 18.07.2024 года), кредитором предложено в срок до 19.08.2024 года погасить всю образовавшуюся задолженность, путем досрочного возврата кредита, уплатой процентов и неустойки. 

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 288,89 рублей от размера имущественных требований и неимущественного требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ..... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1576587 от 27.12.2023 года за период с 29.01.2024 года по 20.08.2024 года (включительно) в размере 673490 рублей 22 копейки в том числе: просроченные проценты 93764,28 рублей, просроченный основной долг 568181,82 рублей, неустойку за просроченный основной долг 6262,44 рублей, неустойку за просроченные проценты 5281,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18469,80 рублей, а всего 691 960 (шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024 года.