№1-64/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

пгт Анна Воронежская область 8 августа 2017 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

обвиняемого Солодкого В.В.

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

Солодкого Виктора Владимировича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Солодкий Виктор Владимирович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Солодкий В.В. совместно с ранее знакомым ему ФИО2 пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного между Солодким В.В. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул руками в спину Солодкого В.В., от чего последний, не удержав равновесие, упал на пол, ударившись головой о лежащие на полу дрова, после чего начал вставать и в этот момент ФИО2 нанес ему удар по голове неустановленным твердым предметом. В результате этого Солодкий В.В., испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО2, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Солодкий В.В., действуя умышленно и целенаправленно, испытывая личную неприязнь к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что в результате его действий наступит смерть ФИО2, и желая ее наступления, схватил со стола на кухне в доме по указанному выше адресу нож, после чего подошел к ФИО2, и, используя нож в качестве орудия, нанес последнему один удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – в границу на передней поверхности грудной клетки и живота справа.

Своими умышленными преступными действиями Солодкий В.В. причинил ФИО2 следующее телесное повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки справа, правую наружную косую мышцу живота, хрящевую часть ребра с межреберной мышцей, реберную часть диафрагмы, проникающим в брюшную полость, далее повреждающим правую долю печени, купол диафрагмы и проникающим в правую плевральную полость, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложнившегося обильной кровопотерей.

От полученного в результате преступных действий Солодкого В.В. телесного повреждения ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Солодкий В.В. вину признал частично, сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в соседний дом, в котором находились хозяин дома по имени ФИО18, а также ФИО20, Свидетель №8 и мужчина по имени ФИО18 по кличке «Мотор», которого он пригласил к себе в гости, на что последний согласился, они пошли к нему домой и стали распивать водку, потом сходили куда- то еще за водкой. Вернулись обратно, продолжили пить спиртное, говорили на разные темы, потом в ходе распития водки в кухне по какой-то причине произошел конфликт. Во время их ссоры он решил подкинуть в печь дров. Когда он встал со стула и повернулся спиной к ФИО18, то тот толкнул его в спину руками, от чего он не удержал равновесие и упал на пол, ударившись лбом о лежащие возле печи дрова. Когда он начал вставать, ФИО18 нанес ему удар по затылочной области головы каким-то твердым предметом, возможно поленом. Он (ФИО32) стал закрываться правой рукой, отмахиваться другой рукой. ФИО6 машинально схватил со стола нож, махнул рукой в сторону ФИО18. Попал куда-то в живот. Убивать его он не хотел, хотел защититься от его ударов. Все произошло очень быстро, у него все помутнело, потом ФИО33 пошел к выходу из дома, а он сделал шаг в соседнюю комнату и свалился на кровать. После того, как он проснулся, то увидел, что ФИО33 мертвый лежит у входа в дом в позе лежа на животе, лицом вниз. После этого он пошел в магазин, расположенный напротив дома, и сказал продавцу по имени ФИО21, чтобы та вызвала сотрудников полиции, после чего пошел в желтый дом, где находились ФИО20, Свидетель №8, возможно, кто-то еще, и сказал им «Володя Мотор у меня мертвый лежит». После чего снова пошел к себе домой. 

Вину подсудимого Солодкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схема к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия и обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в области головы и живота. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пара женских сапог, пара ботинок, кухонный нож (№) с пола в коридоре, кофта темно-синего цвета, футболка серого цвета, штаны камуфлированные, ботинки мужские черного цвета, носки серого цвета (одежда с трупа ФИО2), игральные карты, сотовый телефон марки «Nokia» (из кармана штанов трупа ФИО2), раскладной нож черного цвета (№), 4 выреза с ковра в коридоре со следами вещества бурого цвета, полимерная бутылка объемом 0,5 л (№), кухонный цельнометаллический нож (№), вырез с пододеяльника, 2 камуфлированные куртки, 2 полимерные бутылки (№№), сотовый телефон марки «OYSTERS», 2 стеклянные рюмки, куртка серо-черного цвета, окурок, нож из кухни (№).т. 1, л.д. 22-61

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие причиненные прижизненно повреждения: одна рана на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой передней поверхности грудной клетки справа, правую наружную косую мышцу живота, хрящевую часть ребра с межреберной мышцей, реберную часть диафрагмы, проникающим в брюшную полость, далее повреждающим правую долю печени, купол диафрагмы и проникающим в правую плевральную полость (повреждение А), причиненная при действии орудия, имеющего заостренный конец и кромку, при жизни квалифицировалась бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.3, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку); одна ссадина в лобной области справа (ориентировочный срок возникновения в пределах 3 суток до смерти) и один кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (ориентировочный срок происхождения в пределах 5-10 суток до смерти), которые были причинены действием тупого предмета и квалифицировались бы каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложнившегося обильной кровопотерей. Совокупность морфологических особенностей, размерные и топографические характеристики повреждений внутренних органов, в совокупности с объемом излившейся крови свидетельствует о непродолжительном периоде жизни после причинения раны грудной клетки в пределах нескольких часов. Во время наступления смерти гр-н ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.87%о. Сопоставление выявленных при исследовании в морге трупных явлений со сведениями, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет полагать, что описанное состояние трупных явлений может соответствовать сроку в пределах от 1-х до 2-х суток. Характер ранения (с учетом поврежденных органов) явившегося непосредственной причиной смерти, позволяет считать, что после причинения данного повреждения гр-н ФИО2 мог жить промежуток времени, исчисляемый десятками минут и до развития явлений декомпенсации, связанных с кровопотерей, оно не являлось препятствием для совершения потерпевшим активных целенаправленных действий. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 повреждение (А) в виде раны грудной клетки, явившееся непосредственной причиной смерти, было причинено в результате 1-го травматического воздействия. Между раной на передней поверхности грудной клетки справа (повреждение А) и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. т. 1, л.д. 148-155

- данные в судебном заседании показания эксперта ФИО31, согласно которым смерть ФИО2 наступила в результате одного травматического воздействия в границу передней поверхности грудной клетки и живота справа. С момента травматического воздействия ФИО2 мог находиться в сознании в период времени, исчисляемый десятками минут, смерть могла наступить в течении 2-3 часов с момента потери сознания. 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в его домовладении в ходе скандала с ФИО18 по кличке «Мотор» он нанес последнему удар ножом в область живота, после чего ФИО18 направился к выходу, а он пошел в другую комнату спать. Проснувшись через несколько часов, в коридоре своего дома он обнаружил труп ФИО18, т. 1, л.д. 78

- оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, данными на предварительном следствии показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО18 по кличке «Мотор» пришли к нему домой и стали распивать водку на кухне, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО18 толкнул его в спину, отчего он упал на лежащие на полу дрова возле печки. После этого он встал и ФИО33 нанес ему удар по голове, на что он быстро схватил лежащий на столе нож и при помощи ножа нанес удар в область живота ФИО33, после чего ФИО33 пошел к выходу из дома, а он лег спать в другой комнате на кровати. О том, что в области живота у человека находятся жизненно важные органы, и что, если их повредить, то, возможно человек умрет, он знал. Никакой необходимости наносить удар ножом ФИО33 у него не было, машинально получилось. Вину в совершении убийства ФИО2 он признает, в совершении преступления раскаивается, т. 2, л.д. 104-114, такими же по-существу показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 149-152 и от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 182-186

- протокол задержания подозреваемого Солодкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 05 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе задержания Солодкий В.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, т. 2, л.д. 97-101

- протокол проверки показаний подозреваемого Солодкого В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Солодкий В.В. в 

<

адрес> воспроизвел обстановку на месте преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показал механизм нанесения удара ножом ФИО2 т. 2, л.д. 123-142

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением правой доли печени и обусловившие наступление его смерти, могло быть причинено при условиях отраженных ФИО1 в протоколов допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2, л.д. 4-10

- заключение эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения ссадина в лобной области вправо и влево от средней линии, на 1 см вверх от условной линии, соединяющей верхние края орбит; ссадина на правой боковой поверхности носа, на непосредственно см от средней линии; ссадина в затылочной области справа, на 1,5 см от проекции затылочного бугра и на 1 см вниз от проекции правой ветви ламбдовидного шва. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, телесные повреждения в виде ссадин могли быть причинены в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием; ориентировочно они могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. т. 1, л.д. 161-164

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым она проживала с сыном ФИО2, который нигде не работал и злоупотреблял алкоголем. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она заходила в комнату к сыну ФИО2 и видела, что он спал, к 8.00 час. он ушел из дома. В течение того же дня, около 15 час. ей стало известно о смерти сына. Об обстоятельствах смерти сына в доме, расположенном напротив продуктового магазина 

<

адрес> ей ничего не известно. 

Показания потерпевшей в части даты ухода ФИО2 из дома ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как не точные, поскольку они опровергаются совокупностью показаний остальных свидетелей и заключением экспертизы о предполагаемом времени смерти.

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО6 В.К., данными на предварительном расследовании, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он один был у себя дома, когда к нему приехали Свидетель №1 и ФИО2 со спиртным и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 18 часов того же дня, к ним пришла ФИО6 Свидетель №8, которая стала употреблять спиртное с ними. Они выпивали примерно до 02 часов ночи. Ксюша, он и Свидетель №1 легли спать на один диван, а Вова ФИО33 сел в кресло. Через некоторое время, точно не помнит, он тогда с Свидетель №8 лежал на диване, а ФИО33 и Свидетель №1 сидели в креслах, в дом вошел ФИО1 по прозвищу «Киргиз», который был в состоянии алкогольного опьянения и был обут в резиновые сланцы, также на нем был одет свитер темного цвета и трико темно-синего цвета. «Киргиз» сказал, что что-то готовит на закуску и спросил у всех, кто с ним пойдет выпивать. Свидетель №1 и он сказали, что никуда не пойдут, Свидетель №8 спала, а ФИО33 Вова сказал, что пойдет с ним. ФИО2 был одет в камуфлированные куртку и штаны, а также в ботинки черного цвета типа «берцы». Ни у кого из них никаких телесных повреждений не было. Далее в какое именно время не помнит, но было уже светло к ним пришел Свидетель №2 Саша. ФИО6 он, Свидетель №1, Свидетель №8 и Саша стали употреблять спиртное. Через некоторое время, точно не помнит, он проснулся и от Свидетель №1 он узнал, что к ним домой пришел «Киргиз», который был один, у него на лбу была кровь, и тот сказал, что убил «Мотора», а потом «Киргиз» ушел. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО33 Вову по прозвищу «Мотор» убили. т. 1, л.д. 113-115

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он и ФИО2, по прозвищу «Мотор», пришли домой к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, и стали втроем употреблять спиртные напитки примерно до 02 часов ночи. Далее ФИО6, Свидетель №8 и он легли спать на один диван втроем, а ФИО2 сел в кресло и стал в нем засыпать. Примерно через 30 мин.- 1 час. он упал с дивана и после этого сел в свободное кресло. ФИО33 по прежнему сидел в кресле, но не спал. Далее они с ФИО33 вдвоем стали выпивать спиртное. Тогда было 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этом времени он уверен, так как посмотрел время на своем телефоне. Через небольшой промежуток времени в дом вошел ФИО1 по прозвищу «Киргиз», который был в состоянии алкогольного опьянения и был одет в свитер темного цвета и трико темно-синего цвета, а обут в сланцы резиновые, черного цвета. «Киргиз» спросил у всех присутствующих о том, кто пойдет к нему домой употребить спиртное. Он и Свидетель №3 сказали, что никуда не пойдут, Свидетель №8 в это время спала, а ФИО33 Вова сказал, что пойдет вместе с ним, после чего они вдвоем ушли. На тот момент ФИО2 был одет в камуфлированные куртку и штаны, а обут в ботинки черного цвета. На тот момент ни у ФИО33, ни у «Киргиза» никаких телесных повреждений не было. В последующем, в какое именно время не помнит, но было уже светло, в дом к ФИО6 пришел Свидетель №2 Саша, они с Свидетель №8 не спали, а ФИО6 В. ещё спал. Потом они втроем стали употреблять спиртное. Потом к ним в гости приходил Свидетель №4, он зашел просто поздороваться. Саша пошел в магазин за спиртным, вернулся он минут через 10 и они стали употреблять спиртное. ФИО6 В. все еще спал, а он, Саша и Свидетель №8 выпивали спиртное втроем. Через небольшой промежуток времени, в какое именно время он не помнит, в дом снова вошел «Киргиз», который сказал, что убил «Мотора», при этом он обратил внимание на то, что у него на лбу была кровь. Одет тот был в то же, во что в свой предыдущий визит. Сказав это, «Киргиз» сразу же ушел. Когда ФИО6 В. проснулся, то он ему рассказал о том, что сказал «Киргиз». Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 убили. т. 1, л.д. 116-118

- оглашенными в связи с противоречиями в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в 04 часа, когда он спал у себя дома, к нему пришел ФИО17 по кличке «Киргиз», который находился в состоянии опьянения и который проживает в 

<

адрес>, и спросил у него: «где найти выпить?», на что он ответил, что у него ничего нет и никуда ничего искать он не пойдет, после чего ФИО17 ушел. В тот же день, примерно в 10 часов по пути из почты домой он проходил мимо дома ФИО17 и видел его, потом зашел в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>. В его доме были сам Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые просто сидели в креслах и общались, также в этом доме была Свидетель №8 ФИО6, которая в тот момент спала. Он спросил у Свидетель №3, нужна ли ему электрическая плитка, на что тот сказал, что придет за ней позже, после этого он пошел к себе домой. ФИО17 он может охарактеризовать как человека, который постоянно лжет и злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя крайне агрессивно, выражается в адрес присутствующих нецензурной бранью, провоцирует конфликты без повода. Т.1 л.д.119-122. В судебном заседании свидетель пояснил, что к судебному заседанию мог забыть некоторые обстоятельства

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он знаком около 8 лет с Свидетель №3, проживающим по адресу: 

<

адрес> номер дома не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он по пути из магазина зашел в гости к Свидетель №3, у которого в доме находились Свидетель №1, Свидетель №8, которые сидели в комнате и общались. Свидетель №1 дал ему 500 рублей и попросил сходить в магазин за алкоголем и закуской, сигаретами. Вернувшись с покупками домой к Свидетель №3, они всеми стали распивать спиртное. Спустя некоторое время зашел Свидетель №4 и примерно через 10 мин ушел. ФИО6 уснул, а остальные продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 часов в дом заглянул ФИО17 по прозвищу Киргиз, на его лбу была кровь, и сказал «Я убил мотора» и ушел. Слова Киргиза об убийстве ФИО33, они не восприняли в серьез, подумали, что тот шутит. ФИО17 проживает напротив магазина и он иногда слышал, когда приходил в магазин, что ФИО17 очень громко ругается нецензурными словами, но на кого, он не знает. Еще он знает, что в состоянии опьянения ФИО17 очень агрессивный, т. 1, л.д. 124-126)

- оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она проживает с супругом ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она с мужем сходили в банк, где получили пенсию в размере 4000 рублей, после чего зашли в магазин, купили продукты и бутылку вина объемом 1,5 литра в пластиковой бутылке. После этого она с мужем пошла домой, где они поели и выпили вина. Потом ФИО17 сходил еще за бутылкой вина, они выпили, она стала вязать, ФИО17 ушел за дровами и вернулся домой вместе с ФИО18 по кличке «Мотор». Она дала ФИО17 500 рублей на самогон, после чего тот ушел из дома. Спустя некоторое время они вернулись вдвоем. После этого она вышла на кухню, где находился Мотор и ФИО17. ФИО17 сказал ей: «мы к Вовке заходили, нас там обидели», после чего она наложила ФИО17 и Мотору капусты и пошла в зал, где уснула. Через некоторое время она проснулась от холода. Она вошла в спальню, и руками нащупала, что на кровати спит ее муж ФИО17, она не стала его будить, после чего пошла к выходу из дома со стороны двора, ФИО6 она пошла к другому выходу из дома, ведущему на 

<

адрес> она подошла ближе к данной двери, то споткнулась о какой-то предмет, когда она пощупала обо что споткнулась, то поняла, что это тело человека, но она не могла понять, чье это тело. Далее она пошла к мужу, разбудила его и сказала ему: «кажется у нас мертвый человек лежит у входа в дом». Когда ее муж встал и подошел к данному телу человека, то сказал: «да, он мертвый». Впоследствии муж сказал ей, что это Мотор. Далее она сказала мужу, чтобы тот вызвал полицию, на что он ответил, что не знает куда звонить. Она сказала ему, чтобы он сходил к соседям, чтобы те вызвали полицию, после чего он ушел. Пока она спала, то не слышала каких-либо подозрительных звуков в квартире. т. 1, л.д. 127-132

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым он работает в должности главы Администрации Старотойденского сельского поселения. По адресу: 

<

адрес> проживает Солодкий Виктор совместно со своей супругой Солодкой ФИО21 около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ период с 12 до 13.00 часов ему позвонила специалист Старотойдинской Администрации, которая сообщила, что ей от продавца магазина ФИО21 стало известно, что в магазин пришел гражданин Солодкий Виктор и сообщил, что у него в доме лежит труп. Он (Свидетель №6) проследовал в дом к ФИО32, где увидел в доме у входа тело мужчины, лежащее лицом вниз. Он понял, что данный мужчина мертв. Он сообщил об этом в полицию. 

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым она работала в продуктовом магазине ПО «ФИО22», расположенном по адресу: 

<

адрес> Прямо напротив магазина через асфальтированную автодорогу, расположен дом 

<

адрес> в котором около трех лет проживают Солодкий Виктор и ФИО32 ФИО21, которые злоупотребляют спиртными напитками, ФИО17 часто приходил к ней в магазин, чтобы купить спиртное. В послеобеденное время, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин вошел в состоянии опьянения ФИО1 и сказал ей «позвоните в полицию, у меня дома мертвый Вовка лежит». Она сразу же позвонила в сельскую администрацию и сообщила о случившемся. 

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла по 

<

адрес> мимо дома Свидетель №3, номер дома не знает и зашла к нему в гости. Там находились Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2, которые распивали спиртное. Они предложили ей помянуть ее отца и выпить водки, после чего они вместе стали распивать водку. В тот день она сильно опьянела, периодически засыпала, может что-то не помнить. Потом она спала на диване, где вместе с ней лежали ФИО6 и Свидетель №1. ФИО33 находился в кресле. Заходил ли к ним ФИО1 по кличке «Киргиз», она не знает. Когда она проснулась утром, то ФИО33 в доме уже не было. Ей пояснил Свидетель №1, что приходил ФИО32 и позвал всех к себе в гости выпить спиртного, на что согласился только ФИО2 и те вдвоем пошли к ФИО32 домой. В утреннее время домой к ФИО6 пришел Свидетель №2, который по просьбе Свидетель №1 сходил в магазин и принес водку. ФИО6 в это время спал. Далее она, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали вместе распивать водку. Через некоторое время домой к ФИО6 пришел Киргиз (ФИО1), который сказал: «идите посмотрите, я убил Мотора», т.е. ФИО2. Однако никто не воспринял всерьез слова ФИО17, потому что тот постоянно врет. У ФИО1 на лбу имеется кровь, но она не придала этому значения. ФИО32 вышел, а они продолжили распивать спиртное. (т. 1, л.д. 141-145)

- заключение эксперта №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки, вырезе из пододеяльника, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы на вырезе из пододеяльника (объект №) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,99999998%. От ФИО2, ФИО25 происхождение данных следов исключается. На окурке сигареты, изъятом 16.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия найдена слюна, расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты, произошли от ФИО25 составляет не менее 99,99999999994%. От ФИО2, ФИО1 происхождение данных следов исключается. Не представляется возможным провести идентификационное исследование следа крови на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки, изъятым 16.11.2016г, соответственно, решить вопрос о его принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО25 При исследовании препаратов ДНК, выделенных из следа крови на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки, биологических следов, в которых установлено наличие пота на трех бутылках, двух стеклянных стаканах, следов слюны на этих стеклянных стаканах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, устойчивых данных не получено, и высказаться о принадлежности биологического материала не представилось возможным. На джемпере (указанном на пояснительной бирке и в постановлении о назначении экспертизы как свитер), спортивных брюках, носках, марлевых тампонах со смывами с тыльных и ладонных поверхностей обеих рук, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1, наличия крови не установлено. т. 1, л.д. 178-201

- заключение эксперта №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, на ручке этого ножа обнаружен пот без примеси крови. Кровь в этих следах принадлежит ФИО2 с условной (расчетной) вероятностью не ниже 99,9999999992%. От ФИО1, ФИО25 происхождение данных следов крови исключается. При исследовании препарата ДНК, выделенного из биологических следов, где установлено наличие пота на ручке ножа устойчивых данных не получено, что не позволяет провести идентификационное исследование данных биологических следов и, соответственно, решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО25 Колото-резаная рана на препарате кожи с передней поверхности груди справа от трупа гр-на ФИО2 могла быть причинена при воздействии клинком ножа, представленного на исследование. т. 1, л.д. 208-219

- заключение эксперта №.16/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на четырех фрагментах ковра, женских сапогах и мужских ботинках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая принадлежит ФИО2 с условной (расчетной) вероятностью не ниже 99,99999999998%. От ФИО1, ФИО25 происхождение данных следов крови исключается. На представленных объектах обнаружены следы крови в виде: на ботинках - брызг, капель, потеков и участков наслоений; на женских сапогах - брызг, капель, потеков и участков наслоений; на вырезе № с ковра - брызг и капель; на вырезе № - брызг и капель; на вырезе № - брызг, капель, участка пропитывания и помарок; на вырезе № - брызг и помарок. Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими. Следы крови от капель по характеру образования являются динамическими и образовались при ее падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности (поверхностей) с различной высоты (до 50,0 см) на следовоспринимающие поверхности ковра, ботинок и женских сапог с последующим стеканием части капель по вертикальным и наклонным поверхностям сапог и ботинок под действием силы тяжести и образованием потеков. «Цепочка» капель крови на вырезе № ковра образовалась при падении крови с движущейся, обильно окровавленной поверхности на горизонтально расположенную поверхность ковра с небольшой высоты (до 50,0 см). Следы крови в виде участка пропитывания участков наслоений и помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями, т. 1, л.д. 226-241

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях джемпера потерпевшего ФИО2 имелись наслоения 5 шерстяных волокон темно-синего цвета, 11 полиакрилонитрильных волокон темно-серого цвета и 5 полиакрилонитрильных волокон зеленого цвета, общей родовой и групповой принадлежности с 3 из 18 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера обвиняемого ФИО1 На поверхностях брюк потерпевшего ФИО2 имелись наслоения 4 шерстяных волокон темно-синего цвета, 7 полиакрилонитрильных волокон темно-серого цвета и 4 полиакрилонитрильных волокон зеленого цвета обшей родовой и групповой принадлежности с 3 из 18 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера обвиняемого ФИО1: наслоения 9 полиэфирных волокон серого с синим оттенком цвета, общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 3 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа спортивных брюк обвиняемого ФИО1 На поверхностях джемпера обвиняемого ФИО1 имелись наслоения 8 полиакрилонитрильных волокон сине-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав трикотажа джемпера потерпевшего ФИО2 т. 2, л.д. 19-30

- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 - F07.08). Особенности психики подэкспертного не лишают и не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 - F07.08), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ ФИО1 не подходит. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство в форме иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 - F07.08) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального напряжения, возбуждения, способного существенно повлиять на его поведение не находится.(т. 2, л.д. 46-50)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>: пара женских сапог, пара ботинок, кухонный нож (№) с пола в коридоре, кофта темно-синего цвета, футболка серого цвета, штаны камуфлированные, ботинки мужские черного цвета, носки серого цвета (одежда с трупа ФИО2), игральные карты, сотовый телефон марки «Nokia» (из кармана штанов трупа ФИО2), раскладной нож черного цвета (№), 4 выреза с ковра в коридоре со следами вещества бурого цвета, полимерная бутылка объемом 0,5 л (№), кухонный цельнометаллический нож (№), вырез с пододеяльника, 2 камуфлированные куртки, 2 полимерные бутылки (№№), сотовый телефон марки «OYSTERS», 2 стеклянные рюмки, куртка серо-черного цвета, окурок, нож из кухни (№); предметы, изъятые в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1: свитер темного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с полосками зеленого цвета по бокам, пара носков черного цвета. т. 2, л.д. 53-88)

- вещественными доказательствами: пара женских сапог, пара ботинок, кухонный нож (№) с пола в коридоре, кофта темно-синего цвета, футболка серого цвета, штаны камуфлированные, ботинки мужские черного цвета, носки серого цвета (одежда с трупа ФИО2), игральные карты, сотовый телефон марки «Nokia» (из кармана штанов трупа ФИО2), раскладной нож черного цвета (№), 4 выреза с ковра в коридоре со следами вещества бурого цвета, полимерная бутылка объемом 0,5 л (№), кухонный цельнометаллический нож (№), вырез с пододеяльника, 2 камуфлированные куртки, 2 полимерные бутылки (№№), сотовый телефон марки «OYSTERS», 2 стеклянные рюмки, куртка серо-черного цвета, окурок, нож из кухни (№), свитер темного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с полосками зеленого цвета по бокам, пара носков черного цвета. т. 2, л.д. 89-90)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО26, т.1, л.д. 21

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Аннинскому району ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о телефонном сообщении ФИО38 обнаружении трупа ФИО39. доме Солодкого В.В. в с. 

<

адрес>, т.1 л.д.73

Данные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины Солодкого В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Позиция стороны защиты, в частности самого подсудимого о том, что Солодкий В.В. не имел умысла на убийство, схватил нож и отмахивался им с целью защиты от ударов ФИО2, субъективна, не подтверждена объективными доказательствами, и в целом противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными доказательствами и выводами судебно-медицинского эксперта о причине смерти.

Суд приходит к выводу, что нанесение подсудимым удара в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни. Для самого подсудимого было очевидным, что нанесение им удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего достаточно для лишения жизни, таким образом умысел на убийство был подсудимым реализован фактически совершенными действиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодкого В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п «и » ч.1 ст. 61 УК), особенности психического здоровья, аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено при злоупотреблении алкоголем, что способствовало его совершению

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его поведение в быту, поведение самого потерпевшего ФИО2, позицию потерпевшей стороны, ущерб не возмещен, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО7о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Потерпевшая иск поддержала, подсудимый и защитник не возражали против удовлевторения иска в размере 

<

данные изъяты> Данный иск суд находит возможным удовлетворить, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также причиненного морального вреда – моральных и душевных страданий ФИО7, которая является пенсионером и была лишена своего единственного сына, с которым совместно проживала, при этом подсудимый никаким образом не компенсировал ей причиненный вред. 

Согласно п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени задержания и предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>