Дело № 2-66/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ» о признании увольнения незаконным, возложении обязанность отменить приказ, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами в магазине (иные данные) В период с (дата) по (дата) в данном магазине должна была пройти ревизия. Началась фактически ревизия (дата) В период проведения ревизии магазин не закрывался и истица продолжала работу в торговом зале. (дата) истица работала последний день, т.к. ранее написала заявление на увольнение. (дата) ревизия не была закончена и в этот день истица и директор магазина закрыли магазин и поехали в офис ответчика. Чтобы забрать свои трудовые книжки и получить расчет. Истцу отказано было в выдаче трудовой книжке и расчета и предложено выйти и закончить ревизию. (дата) истец получила трудовую книжку с записью об увольнении на основании ч. 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. вследствие совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. С увольнением по указанному основанию истец не согласна. В связи с чем истец просит признать увольнение по основанию ч. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, возложить обязанность на ответчика отменить данный приказ, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№) г.

Также истица обратилась к ООО «ИТЦ» с требованиями о взыскании расчета при увольнении, доначислении заработной платы до размера не ниже минимального размера заработной платы, взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки согласно ст. 234 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) работала у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами в магазине (иные данные) При увольнении истцу трудовую книжку выдали с нарушением срока. Также указала, что ответчик за весь период работы истца производил выплату заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, т.е. не в полном объеме, также истцу отпуска предоставлялись не в полном объеме, так истцу не предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расчет при увольнении с учетом недоплаты за весь период работы заработной платы до размера не ниже минимального размера оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и надбавку за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, компенсации за не предоставленные отпуска, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело (№) г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен (№) г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по делу в части требований истца к ООО «ИТЦ» о восстановлении на работе было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от требований о восстановлении на работе. Уточнила требования и в итоге просила признать приказ о его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить основание увольнение на увольнение по собственному желании, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54 734 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в размере 2 162 рублей 03 копеек, недоплату заработной платы до размера МРОТ за весть период работы в размере 3 052 рублей 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 246 рублей 15 копеек, а также просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления истицы, поддержала заявленные с истцом требования с учетом уточнений, и все изложенное истцом.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ» - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата), указала, что причиной увольнения истицы послужил ее отказ участвовать в проведении ревизии, а также тот факт, что у истицы и ранее были нарекания, ею был реализован товар – нож в июле 2016 г. без выдачи кассового чека, и впоследствии покупатель обращался с жалобой по этому поводу. Компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы ответчиком выплачены в полном объеме. Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. Пояснила, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора. Считает, что требования истца об оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку договор на оказание услуг составлен с нарушением закона.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истица принята на работу в ООО «ИТЦ» магазин (иные данные) по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре менеджером по работе кс клиентами сроком на период с (дата) по (дата) Данным договором предусмотрена выплата заработной платы пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 4 789 рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу, также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней и дополнительный «северный» - 16 календарных дней.

Приказом (№)-м от (дата) истец принята на работу к ответчику менеджером по работе с клиентами в магазин (иные данные) (адрес) с окла(адрес) 789 рублей 41 копейка.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

(дата) истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию с (дата) 

Приказом б\н от (дата) истица уволена с (дата) по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием увольнения явились: приказ о нарушении кассовой дисциплины (№) от (дата), акт проверки кассовой дисциплины, претензия от покупателя (иные данные) акт об отказе участвовать в ревизии, акт об отказе дать объяснения, докладная записка (иные данные) 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п.п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть увольнение истицы в связи с утратой доверия возможно только при наличии доказательств совершения ею конкретных виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты к ней доверия.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (суд).

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, обосновывая законность увольнения истца оп п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указала на то, что истец была уволена в связи с тем, что отказалась участвовать в ревизии, и за нарушение кассовой дисциплины – продажа товара в июле 2016 г. без кассового аппарата.

Сторона истца при этом не оспаривала подачу истцом заявления (дата) об увольнении по собственному желанию. 

В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила акты об отказе истца участвовать в ревизии и дать объяснения, а также заявление покупателя (иные данные) от (дата), акт инвентаризации наличных денежных средств от (дата), которым выявлены излишки 2 421 рубль 46 копеек, докладная записка бухгалтера (иные данные) о несоблюдении истцом кассовой дисциплины в виде не выдаче чека покупателю (дата) и не проведения покупки по кассе. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом (№) от (дата) в магазине (иные данные) о (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) назначено проведение ревизии в составе: (иные данные) (иные данные)

Согласно служебной записки председателя ревизионной комиссии (иные данные) на имя директора ООО «ИТЦ», ФИО1 во время проведения ревизии однажды помогла пересчитать количество подарочных сертификатов, в остальное время игнорировала процедуру проведения ревизии, требуя сначала заплатить ей деньги. 

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что на период проведения ревизии магазин не был закрыт и истица, являясь менеджером по работе с клиентами, находилась в торговом зале, помимо нее, что также следует из показаний сторон и докладной записки при проведении ревизии в магазине находился, еще и директор (иные данные) который принимал участие в проведение ревизии. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не имела возможности принимать участие в проведении ревизии, т.к. находилась в торговом зале, поскольку магазин не был закрыт от посещения покупателей на этот период. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что после окончания ревизии, как указал представитель ответчика, недостачи в магазине (иные данные) не установлено, равно как не установлено и утраты товаров. При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства по делу предоставленные ответчиком акты об отказе истца от участия в ревизии.

Доводы ответчика о том, что ранее истица допускала нарушение трудовой дисциплины,, в частности в виде продажи товара, без проведения через кассу и выдаче покупателю кассового чека, подтверждением чему являются докладная записка бухгалтера (иные данные) от (дата), о том, что истица (дата) в магазине (иные данные) при продаже товара, не проведена его реализация, не пробиты и не выданы чеки на сумму 2421 рубль 46 копеек, заявление покупателя (иные данные) с просьбой разобраться оп вопросу не выдаче чека на покупку (иные данные) (дата), акт инвентаризации и приказ (№) от (дата) о том, что уменьшить истцу вознаграждение на 500 рублей 00 копеек за не проведение операции 15.07.20016 г., и не выдачу чека покупателю на сумму 2421 рубль 46 копеек, что также является основанием для утраты к истцу доверия, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае работодатель не привлек истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством, избрав иной способ - финансовую ответственность, уменьшив денежное вознаграждение. 

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое доказательственное подтверждение совершение истцом ФИО1 каких-либо умышленных или по неосторожности действий, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, или наличие конкретных фактов, оформленных документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. В связи с чем уд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено без законных оснований, то оно является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством, суд считает не состоятельными по вышеизложенным основаниям. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Учитывая, что ФИО1 не заявлено требование о восстановлении на прежнее место работы, и он просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, учитывая наличие заявление истца об увольнении по данному основанию, что стороной ответчика не оспаривалось, суд считает возможным удовлетворить требования истца и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и соответственно дату увольнения (дата) на дату вынесения решения, т.е. (дата) 

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаты заработной платы до размера МРОТ за период с 2014 г. по 2016 г. суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно названной нормам, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с января 2014 года в сумме 5 554 рублей, с (дата) в сумме 5 965 рублей, с (дата) в сумме 6 204 рублей в месяц, с (дата) в сумме 7 500 рублей в месяц).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Согласно штатному расписанию на 2014 г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по работе с клиентами с окла(адрес) 789 рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Согласно штатному расписанию на 2015 г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по работе с клиентами с окла(адрес) 789 рублей 41 копейка в месяц, 20% районного коэффициента и 50% ежемесячной надбавки за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Дополнительным штатным расписанием с (дата) внесены изменения в штатное расписание на 2015 г. и в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по работе с клиентами - с окла(адрес) 580 рублей 00 копеек в месяц, 1 116 рублей 00 копеек - районный коэффициент и 2 790 рулей 00 копеек надбавка за работу в районах, приравненных к крайнему северу.

Согласно штатному расписанию на 2016 г. в магазин (иные данные) по (адрес) утверждена 1 ставка менеджера по работе с клиентами - с окла(адрес) 580 рублей 00 копеек в месяц, 1 116 рублей 00 копеек - районный коэффициент и 2 790 рулей 00 копеек надбавка за работу в районах, приравненных к крайнему северу. 

Принимая во внимание условия трудового договора истца, установленный данным трудовым договором размер оклада, данные штатного расписания, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда превышала минимальный размер оплаты труда с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки. Сам размер оклада, установленный работнику, для правильного разрешения спора значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания доплаты заработной платы за весь период работы истца до размера МРОТ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что в этой части ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Федеральным законом от (дата) N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с (дата), ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истец обратился (дата).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании недоплаты заработной платы до размера МРОТ за период с момента принятия на работу до (дата), поскольку истец ежемесячно в течении данного времени получал заработную плату. 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Статье 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

Положением ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 не работал в связи с увольнением истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок. 

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от (дата) (№) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). 

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, продолжительность рабочей недели установлена 40 часов. 

Как следует из представленных сторонами справок формы 2-НДФЛ за период с августа 2015 г. по август 2016 г., что также нашло свое отражение в расчете истца, истцу выплачена заработная плата за указанный период времени в размере 94 400 рублей 00 копеек и им отработано 302 календарных дня.

Учитывая изложенное с ответчика за период с (дата) по (дата) (189 дня) подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58 689 рублей 47 копеек (94 400,00:304х189).

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2013 г. по день увольнения (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 116 ТК РФ закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям раздела 6 рудового договора от (дата) между истцом и ответчиком, истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарный дней. 

Согласно записке-расчету от (дата) истцом ФИО1 на день увольнения не использованы 6 дней отпуска за период с (дата) по (дата).

Согласно приказу (№) от (дата) з период с (дата) по (дата) истцом не использованы фактически 17 календарных дней. При увольнении расчет произведен за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней.

Согласно табелям учета рабочего времени за период работы истицы, ей был предоставлен отпуск в период с (дата) – 21 день, в период с (дата) по (дата) – 18 дней, в период с (дата) по (дата) – 13 дней, а должны были за весь период работы 81 день. Доказательств предоставления истцу отпуска в полном объеме стороной ответчика не представлено. Таким образом, истице положена компенсация за неиспользованные 29 дней отпуска (81-52), но учитывая, что за 17 дней отпуска компенсация перечислена ответчиком, то подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 12 дней отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Если расчетный период составляет менее 12 месяцев, то средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. 

За работу в течение полного рабочего года полагается компенсация из расчета отпуска полной продолжительности. Если же стаж работы, учитываемый при предоставлении отпуска, менее 12 месяцев, выплачивается компенсация, пропорциональная числу отработанных месяцев. При расчете размера компенсации исходят из того, что за каждый месяц работы работник приобретает право на отпуск, составляющий 1/12 часть полного отпуска. 

За каждый день отпуска выплачивается средний дневной заработок, исчисленный по правилам, установленным Трудовым кодексом. 

Учитывая изложенное, а также установленный в ходе судебного разбирательства размер заработной платы истца за период его работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за 12 дней положенного ей отпуска, что в суммарном выражении составляет 2891 рубль 74 копейки (94 400,00): 12:(29,4х 10 (отработанные полные месяца) + 18(отработанные рабочие дни в неполных отработанных месяцах))х 12 (количество дней отпуска).

Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2891 рубль 74 копейки истцу не выплачена. 

Судом не принят расчет, представленный истцом, в части компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку расчет произведен неверно.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом за неиспользованный отпуск в размере 2891 рублей 74 копеек, и ответчиком не представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2891 рублей 74 копеек. 

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности ответчика перед истцом только по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2891 рубль 74 копейки. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в этой части подлежащими удовлетворению. 

При этом, истица просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с (дата) по (дата), что составляет 160 дней.

По указанию Центрального банка РФ от (дата) ключевая ставка установлена в размере 10 % годовых.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159 рублей 03 копеек (2981,74х 10% : 300 х 160 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг по составлению исковых заявлений по данному гражданскому делу истцом представлены договоры между ним и (иные данные) от (дата) и (дата), согласно которым истец уплатила за составление исковых заявлений 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками, содержащимися в текстов данных договоров.

Также истицей заключен договор (№) ю от (дата) с НП «(иные данные) предметом которого являлось консультирование истца по данному гражданскому делу, составление уточненных требований и заявлений, представительство в суде истца, стоимость услуг по которому определена в размере 15 000 рублей 00 копеек. Согласно квитанции об оплате (№) сери (иные данные) от (дата) истцом в полном объеме внесена оплата по данному договору в НП «(иные данные)

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку, истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера в размере 2 052 рублей 21 копеек, и требованием неимущественного характера 300 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 352 рублей 21 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) незаконным.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения с увольнения по основанию пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), на увольнение по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) и дату увольнения с (дата) на (дата)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 58 689 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 2891 рублей 74 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 159 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о взыскании недоплаты заработной платы до размера минимального размера оплаты труда - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 352 рублей 21 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.