№ 1-71/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Жарковой П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Петросяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе путем обмана командования войсковой части №, подал ДД.ММ.ГГГГ рапорт о предоставлении ему учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку-вызов о необходимости прибытия для прохождения промежуточной аттестации в 

<

данные изъяты>.

На основании рапорта был издан приказ о предоставлении ФИО3 учебного отпуска продолжительностью 34 суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако к месту прохождения обучения ФИО3 не прибыл, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проводил время по своему усмотрению, уехав по месту проживания своей семьи в 

<

адрес>, уклоняясь тем самым от исполнения обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК Российской Федерации (эпизод по уклонению от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), постановлением суда от 15 октября 2020 года прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы признал, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие изложенному выше, добавив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Ш.А.С., им был согласован рапорт ФИО2 о предоставлении последнему учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с ФИО2, ему стало известно, что последний не проходил в указанный период обучение в университете, а находился дома, поскольку хотел там отдохнуть, при этом каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли препятствовать обучению ФИО4 в университете не было.

Из оглашенных показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> К.В.В. следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставлялся учебный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части №, проект которого он подготавливал. О том, что ФИО3 не собирается проходить промежуточную аттестацию в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Т.В., её супруг ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>, проводя время с семьей, в войсковую часть № в указанный период не убывал, обязанностей военной службы не исполнял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Л.А.В., он проходит военную службу совместно со 

<

данные изъяты> ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на территории войсковой части №, находясь в учебном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламенту служебного времени – 08 часам 30 минутам ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Об обстоятельствах проведения последним учебного отпуска ему ничего не известно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописный текст и подпись в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебных отпусков выполнены 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно справке-вызову № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обучающемуся в 

<

данные изъяты> по заочной форме обучения на 6 курсе, необходимо пройти промежуточную аттестацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии отпускного билета № следует, что ФИО2 предоставлен учебный отпуск сроком на 34 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 убыл в учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 считается прибывшим и приступившим к исполнению своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ректора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на учебных занятиях. 

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на летний период обучения 2019 учебного года установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут. 

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём иного обмана, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК Российской Федерации, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, назначая меру наказания подсудимому, суд на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется командованием части, имеет ведомственные награды. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», 

<

данные изъяты> части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления против военной службы, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе. 

При определении размера удержания из денежного довольствия ФИО2 в доход государства, суд также учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Петросяна А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.