Дело № 2-1851/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 07.12.2016 года ФИО3 по договору займа получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей – 01.03.2017 года, а 

<

данные изъяты> рублей - 02.07.2017 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 900 000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 4 000 000 рублей по договору займа от 07.12.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в декабре 2016 года ответчик попросил деньги в размере 

<

данные изъяты>.рублей в долг, о чем стороны составили расписку. Согласно договору займа ответчик в марте 2017 года обязался вернуть 

<

данные изъяты> рублей, а в июле 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, но деньги не вернул. В настоящее время ФИО3 осужден по приговору суда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в 

<

данные изъяты> г. Оренбурга, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на 

<

данные изъяты> рублей. Со стороны ответчика обязательство не исполнено, так как ФИО3 не думал, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор. В настоящее время ответчик осужден к лишению свободы, приговор суда вступил в законную силу. Если у него будет возможность, он возвратит долг.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил суду Договор займа от 07.12.2016 года, из которого следует, что ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей – 01.03.2017 года, 

<

данные изъяты> рублей – 02.07.2017 года.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что долговая расписка ответчика находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату долга, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 17 200 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4 000 000 рублей долга по договору займа от 07.12.2016 года и 17 200 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 года