П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.10.2020 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего С.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., предъявившей удостоверение № 1878, ордер № 20/47 828 от 15.09.2020 г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-480/2020 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Так, ФИО1,17.07.2020 г., примерно в 01.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>г.Самары, где увидел, припаркованный вблизи от указанного дома, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.С. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), подошёл к данному автомобилю, и, не имея каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение, оторвал зеркало заднего вида на передней водительской двери автомобиля, разбил им стекло на левой передней водительской двери, через разбитое стекло открыл дверь указанного автомобиля, и сел на переднее водительское сиденье. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО2 из-под кожуха под рулевой рейкой автомобиля достал провода замка зажиганий, соединил их напрямую, завел двигатель автомобиля и, не имея каких - либо законных прав на управление автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим С.С. незаконно, без разрешения владельца автомобиля, совершил движение на нёмпо улицам 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 17.07.2020 г., примерно в 01.10 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в угнанном им автомобиле марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим С.С., в гаражном массиве, расположенном у 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел на штатном месте в приборной панели магнитолу «PIONER» в корпусе черного цвета, принадлежащую С.С. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек с приборной панели автомагнитолу «PIONER», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО3 образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.С. материальный ущерб на 3500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.С. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего С.С., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим. 

Адвокат Литвиненко И.Е. поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней и небольшой тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, панель от автомагнитолы PIONEER, автомобильное зеркало бокового обзора, блокиратор рулевого колеса автомобиля, женский ободок, хранящиеся у потерпевшего С.С.,по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего; копию страхового полиса №, осколки стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова