Дело № 2-825/2024

55RS0026-01-2024-000585-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., 

при секретаре Абубакировой К.Р., 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 11.04.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семейный бюджет супругов был раздельный. В период брака ответчик подарил истцу мобильный телефон, который приобретен за счет кредитного обязательства. При оформлении кредита ответчик устно пообещал исполнять обязательство самостоятельно. В период с августа 2023 года ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в общем размере 370 000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей/. Денежные средства ответчиком не возвращены.На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 435272 рубля 93 копейки, 1 300 рублей - расходы связанные с получением выписки о движении денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 566 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, указала, что просит взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости мобильного телефона в размере 74 272 рубля, 10 000 рублей - перевод ответчику денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - займ ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - перевод ответчику денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей - перевод ответчику денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, 1300 рублей - расходы по получению банковской выписки, 7566 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что мобильным телефоном пользуется она, кредит, который получен в целях оплаты покупки телефона исполняет она. Доказательств передачи в займ 50 000 рублей не имеется, как и доказательств дарения мобильного телефона. После прекращения брака между сторонами долговые обязательства отсутствовали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно - правового управления 

<

адрес> составлена запись о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО2, расторгнут, что следует из записи акта о расторжении брака №, после чего произведена смена фамилии супруге на ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретен мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, что подтверждается спецификацией товара №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО7 (ФИО1) А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 58 670 рубль, процентная ставка - 37,8 % годовых, срок возврата кредита - 24 процентных периода, по 31 календарному дню. Дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3 096 рублей. Кредит предоставлен на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Из пояснений истца следует, что в целях дарения супругой ФИО2 ей мобильного телефона был получен кредит в ООО «ХКФ Банк», мобильным телефоном пользуется только она, ответчик обещал погашать кредит, чего не делает. 

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно статьей 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 года).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дарения ответчиком вещи истцу, при этом из представленного аудиофайла с разговором сторон спора следует, что мужской голос, исходя из пояснений истца - голос ответчика, оспаривает факт дарения истцу мобильного телефона и исполнения кредитного обязательства, полученного при приобретении телефона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика в сумме 74 272 рубля (сумма кредита на покупку телефона с учетом процентов по кредиту) не имеется, в связи с чем в данном части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на с ФИО2 заключен договор расчетной карты №. Согласно выписки по счету по договору № ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступил перевод от ФИО6 в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 60 000 рублей. 

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыта карта №, выпиской по которой подтверждается перечисление денежных средств в адрес ответчика в указанном истцом размере.

Кроме того, выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняты со счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако доказательств поступления данной денежной суммы на счет ответчика, как и ее передачу ФИО2 не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму 50 000 рублей не имеется, доказательств обратного не представлено. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 000 рублей подлежат удовлетворению, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 300 рублей в счет оплаты полученной выписки о движении денежных средств, а также 7566 рублей - суммы государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 900 рублей и 884 рублей - в счет оплаты полученной выписки о движении денежных средств, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 423 рубля - подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, 884 рубля - оплата за получение выписки о движении денежных средств.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 423 рубля, уплаченную на основании чека ордера (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года.