Дело №

УИД 22RS0001-01-2025-001396-11

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 18 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии обременения с квартиры, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ФИО1 является правообладателем по завещанию матери ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Мать приобрела эту квартиру как 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г.Алейска № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о праве на наследство истец узнал, что квартира находится в обременении в виде ипотеки сроком действия до исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. Самостоятельно снять обременение истец не может, обременение мешает ему распорядиться имуществом. Он дважды связывался с ФИО2 по телефону, но никаких действий с ее стороны не последовало. Просит снять обременение в виде ипотеки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что квартира была приобретена за счет средств выделенных государством его матери, как 

<

данные изъяты>, денежные средства перечислены продавцу, однако ФИО2 не сняла обременение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что согласна с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ была продана принадлежащая ей квартира по 

<

адрес>, по доверенности ее дочерью, так как ответчик проживала в 

<

адрес>. Обременение на квартиру она не устанавливала, обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. Она обращалась в МФЦ, чтобы снять обременение, но в первый раз забыла паспорт, во второй раз у специалистов зависли компьютеры. В настоящее время она находится в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Администрация города перечисляла денежные средства продавцу жилого помещения ФИО2, согласно представленным документам ФИО4, на основании распоряжения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году администрация города предоставляла в Министерство социальной защиты Алтайского края отчет о перечислении денежных средств за счет федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Представить запрашиваемые доказательства перечисления денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, администрации города не представляется возможным ввиду того, что согласно номенклатуре дел администрации города, данные документы не являются документами постоянного хранения и не сдаются в архивный отдел администрации города, документы временного хранения хранятся 5 лет и уничтожаются. 

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2, до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО4 следует, что продавец продает, а покупатель принимает в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 договора купли-продажи указанную квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переданы доверенному лицу продавца до подписания договора в качестве задатка. Окончательный расчет производится с отсрочкой платежа. Денежные средства в полном объеме будут перечислены из средств Федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно Постановления администрации Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на личный счет ФИО2 

Из п.2.3 договора следует, что в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, отчужденное имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества. 

Согласно распоряжения администрации г.Алейска алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за счет средств федерального бюджета выделена поступившая субвенция в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения как 

<

данные изъяты>

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что обязательство по оплате установленной договором купли-продажи стоимости квартиры исполнено в полном объеме, таким образом, сохранение в ЕГРП записи об обременении принадлежащего истцу имущества нарушает его права, как залогодателя, следовательно, заявленное истцом требование о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в пользу ФИО1 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обременение на помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева