Дело № 2-436/2024 

УИД 24RS0041-01-2023-002103-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 03.03.2022 года между ООО «СЗ «КБС-Курчатова» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, Х расположена по адресу: жилой Х строение 1 по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732. В процессе осмотра и последующем начале проживания в данном жилом помещении у истца возникли вопросы по поводу качества выполнения строительных работ. На основании этого истец заключила договор на проведение экспертизы в ООО «ТехСтройЭксперт». Застройщиком дома является ООО «СЗ «КБС-Курчатова». Согласно отчету № СИА/2023 от 00.00.0000 года строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 259 039 руб. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 00.00.0000 года, и 00.00.0000 года была выплачена сумма строительных недостатков в размере 70441,68 руб. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 188597,32 руб. (259 039 руб. – 70441,68 руб.), расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб. (отправка претензии), 63 руб. (отправка иска ответчику), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 030 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

По результатам судебной экспертизы и согласившись с локальным сметным расчетом ООО «СЗ «КБС-Курчатова» на сумму 16777,33 руб., истцом требования уточнены, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 51423,99 руб., из расчета 138643 руб. (стоимость строительных недостатков согласно судебной экспертизе) – 16777,33 руб. (локальный сметный расчет ООО «СЗ «КБС-Курчатова») – 70441,68 руб. (стоимость строительных недостатков выплаченная ответчиком 28.03.2023 года). Также просит взыскать неустойку за 157 дней просрочки за период с 01.07.2023 года по 04.12.2023 года в размере 80 735,68 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб. (отправка претензии), 63 руб. (отправка иска ответчику), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 030 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил сумму 16 777,33 руб. зачесть в досудебную экспертизу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым ответчик выражает свое несогласие с включением в экспертизу демонтажа/монтажа дверного блока в оконном проеме на кухне. Эксперт ссылается на ГОСТ 30674-99, который не входит в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе, а в условиях договора участия в долевом строительстве п. 7.3. стороны договорились, что надлежащим качеством признаются отклонения по монтажу оконных изделий, витражей до 7 мм на 1 м. эксперт нарушил условия договора, а значит и ст. 7214 ФЗ РФ «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Ответчик сам составил отдельную смету на данные работы исходя из ЛСР заключения судебной экспертизы. Данную сумму необходимо вычесть из общей сметы. Представлен локальный сметный расчет на сумму 16777,33 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также снизить расходы на досудебную экспертизу, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что 03.03.2022 года между ООО «СЗ «КБС-Курчатова» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № СД11/1-53 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить «жилой Х, инженерное обеспечение по ул. Курчатова в районе садов Октябрьского района г. Красноярска. 1 этап: жилой Х строение 1», расположенный по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, на земельном участке с кадастровым номером У. 

Из пункта 4.1.4 договора У участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора и проектной документации на строительство.

Согласно акту передачи жилого помещения от 17.08.2022 года, ООО «СЗ «КБС-Курчатова» передало ФИО1 четырехкомнатную квартиру. Квартира соответствует условиям договора в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и проектной документации. Участником долевого строительства получены: инструкция по эксплуатации жилых помещений в панельных и кирпичных домах и сервисная книжка по техническому обслуживанию оконных конструкций, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Право собственности на квартиру по адресу: Х зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно досудебному экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» № СИА/2023 от 03.03.2023 года по заказу ФИО1 в результате исследования квартиры по адресу: Х, в квартире выявлено, что качество выявленных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 03.03.2023 года, составляет 259039 руб. 

За проведение досудебного исследования ФИО1 оплачено 29000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2023 года. 

14.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение строительных недостатков, получена ООО «СЗ «КБС-Курчатова» 21.03.2023 года.

Платежным поручением № 000139 от 28.03.2023 года ООО «СЗ «КБС-Курчатова» выплатило ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 70 441,68 руб.

По ходатайству ООО «СЗ «КБС-Курчатова» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Гарант» от 27.10.2023 года, при исследовании квартиры по адресу: Х квартире зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных и дверного блоков, стен, потолка, пола, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандарта предприятия, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным в РФ: ГОСТ30674-99, СП 71.13330.2017, табл. № 1 и табл. № 6 стандарта организации СТО 45.4-001-2016. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков на 4-ый квартал 2022 года с учетом стандарта предприятия без учета проектной документации составляет 127054 руб. Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в текущих ценах (на 3-ий квартал 2023 года) с учетом стандарта предприятия и проектной документации составляет 138643 руб. 

Платежным поручением № 526 от 05.12.2023 года ООО «СЗ «КБС-Курчатова» выплатило ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 69198,32 руб.

Не согласившись с судебной экспертизой в части включения в стоимость работ демонтаж/монтаж дверного блока в оконном проеме на кухне, ООО «СЗ «КБС-Курчатова» представлен локальный сметный расчет на сумму 16 777,33 руб., с которым сторона истца согласилась. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», а также заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Гарант», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы, с учетом согласованного сторонами локального сметного расчета на сумму 16 777,33 руб.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Гарант», выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. 

Поскольку ответчиком истцу 28.03.2023 года выплачена сумма строительных недостатков в размере 70441,68 руб., а 05.12.2023 года в размере 69198,32 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков в размере 51423,99 руб., с указанием на то, что решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 51 423,99 руб. надлежит считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предусмотрен мораторий по начислению штрафных санкций с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков отправлена представителем истца 14.03.2023 года, получена ООО «СЗ «КБС-Курчатова» 21.03.2023 года.

Таким образом, сумма неустойки из расчета стоимости строительных недостатков 121865,67 руб. за 157 дней просрочки: с 01.07.2023 года по 04.12.2023 года составит 191329,10 руб. 

В силу правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец рассчитывает неустойку из стоимости строительных недостатков 51423,99 руб., размер которой по расчету истца составляет и заявлен к взысканию – 80735,68 руб. (51423,99 руб. х 1% х157= 80735,68 руб.). 

Принимая во внимание размер заявленных требований в части размера неустойки, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на выплату неустойки в размере 80735,68 руб. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, мотивированное тем, что все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, так как не нарушают требования Федерального закона «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не препятствуют использованию квартиры по назначению, при заселении квартира была осмотрена, замечаний по качеству не предъявлено, в адрес ответчика претензий о качестве строительно-монтажных работ не поступало, итоговый акт осмотра и приема квартиры подписаны без замечаний, ответчик произвел оплату части недостатков добровольно в претензионном порядке, оставшуюся часть, как только ознакомился с заключением судебной экспертизы. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что в претензионном порядке ответчик перечислил истцу сумму строительных недостатков в размере 70 441,68 руб., а оставшуюся часть после ознакомления с судебной экспертизой, до вынесения судом решения, в связи с чем руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 35000 руб., учитывая при этом, что в целом квартира пригодна для жилья, существенных негативных последствий нарушением сроков выплаты расходов стоимости строительных недостатков не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 1000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, штраф относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как усматривается из материалов дела претензия о выплате расходов по устранению строительных недостатков получена ответчиком 21.03.2023 года, десятидневный срок для удовлетворения в добровольном порядке требований истца в заявленном размере истекал 30.03.2023 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку требование потребители к застройщику предъявили в период действия указанного выше Постановления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано выше, истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 29 000 руб.

Указанные расходы на проведение досудебной экспертизы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Оснований для снижения суммы 29 000 руб. суд не усматривает, поскольку стоимость экспертного исследования четырехкомнатной квартиры ООО «ТехСтройЭксперт» завышенной не является. 

Однако учитывая, что стоимость строительных недостатков (по требованиям истца) составляет 121865,67 руб., ответчиком выплачено 139640 руб. (70441,68 + 69198,32), сумму 17774,33 руб. (139640 – 121865,67) суд считает необходимым зачесть в уплату расходы по досудебному исследованию, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11225,67 руб. (29000 – 17774,33).

Судом также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 136,50 руб., что подтверждается квитанцией от 14.03.2023 года на сумму 73,50 руб. (направление претензии ответчику), квитанцией от 31.03.2023 года на сумму 63 руб. (направление иска ответчику). 

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 136,50 руб. 

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 24 АА 5010782 от 28.02.2023 года, выданной ФИО1 следует, что она выдана на ведение конкретного дела, для чего в доверенности предоставлено право на совершение ряда процессуальных действий, перечисленных в доверенности. За удостоверение доверенности истцом оплачено 2 030 руб., что подтверждается квитанцией от 28.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 030 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО2 в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.12.2022 года, который, согласно п.3.3. договора, является актом приема-передачи денежных средств.

Согласно рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (в редакции решения от 29 июня 2017 года) стоимость услуг составляет: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 15000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 6000 руб.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы: составление претензии, составление иска, уточнения иска, представительство в трех судебных заседаниях: 12.02.2024 года, 13.03.2024 года, продолженного после перерыва 15.03.2024 года суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку исходя из рекомендуемых минимальных ставок, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применение которых допустимо для целей определения разумного размера расходов, стоимость услуг представителя 20 000 руб. завышенной не является. 

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно заявлению ООО «Эксперт-Гарант», Общество просит взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 

Принимая во внимание категорию спора, при том, что определением суда обязанность оплаты за производство экспертизы была возложена на ответчика, который ее не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы за производство экспертизы в размере 45 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 2 042, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 51423,99 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 11 225,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 030 руб., почтовые расходы в размере 136,50 руб. 

Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 51423,99 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 042,72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина