к делу № 2-1260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\1 к ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, обратилась в суд с иском к ФИО\2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО\1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/25 долей наследственного имущества после смерти ФИО\14, приходившегося истцу отцом, - жилого дома литеры «А», «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иными наследниками являются ответчик ФИО\2 - 2/25 доли, ФИО\15 - 2/25 доли, ФИО\14 - 2/25 доли, несовершеннолетняя ФИО\3 - 2/25 доли. Иным совладельце указанного жилого дома также является ФИО\13 – 3/5 доли. Жилой дом имеет два отдельных входы. Еще при жизни наследодателя ФИО\14, сложился фактический порядок пользования жилым домом, ФИО\13 пользуется часть жилого дома литер «А» и земельного участка, остальная часть жилого дома литера «А» и целая доля литера «В» находились в пользовании умершего ФИО\14. До смерти которого ФИО\1 проживал в указанном домовладении совместно с отцом, ответчицей ФИО\2 и несовершеннолетней ФИО\3. После смерти отца ФИО\1 выехал из жилого дома, в нем остались проживать ФИО\2 и ее дочь несовершеннолетняя ФИО\3. ФИО\14 и ФИО\15 в жилой дом не вселялись. В настоящее время ФИО\1, как собственник 2/25 долей указанного жилого дома, не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании, ключи от входной двери дома не передает, на территорию земельного участка на котором расположен жилой дом не пускает, чем нарушает законные права собственника ФИО\1. В связи с чем, ФИО\12, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО\1, просила суд вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО\2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом литер «В» и частью жилого дома литер «А» комнаты №№, 5, 8, 11, 12, 13, 14, и общим имуществом, расположенным по указанному адресу; обязать ФИО\2 передать ключи от входной двери дома и калитки. А также просила взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО\15. (л.д. 119-120)

В процессе рассмотрения дела ФИО\1 приобрел полную дееспособность в соответствии со ст. 21 ГПК РФ, самостоятельно стал представлять свои интересы в судебном процессе. 

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела истец ФИО\1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО\2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом литер «В» и частью жилого дома литер «А» комнаты №№, 5, 8, 11, 12, 13, 14, и общим имуществом, расположенным по указанному адресу; обязать ФИО\2 передать ключи от входной двери дома и калитки; взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО\1 представитель по ордеру ФИО\7 настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО\2, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, и ее представитель ФИО\8 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО\1 просили отказать. Представили письменные возражения, в которых указали, что истец является сособственником спорного наследственного жилого помещения, порядок пользования которым с другими наследниками не определен, от них не получено согласие на вселение его в спорный жилой дом в целом, тогда как в силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Считают исковые требования, заявленные истцом ФИО\1, не подлежащими удовлетворению, так как при удовлетворении требований будут нарушены права других собственников наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ФИО\2 по доверенности ФИО\9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО\15 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО\15 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 108), воспользовавшись в силу ст. 48 ГПК РФ осуществил явку своего представителя по доверенности ФИО\9, который в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО\13 в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда. (л.д. 86)

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения участников процесса при надлежащей явке в отсутствие ответчика ФИО\2 и третьего лица ФИО\15 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе, в связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\14, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись №, выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

После его смерти открылось наследство, в состав которого входят 84/419 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:42:0202032:10, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером 23:42:0202032:65, состоящего из жилого дома литер «А» и жилого дома литер «В», находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В установленный законом срок нотариус Ейского нотариального округа ФИО\10 приняла заявления о принятии наследства к имуществу умершего от сыновей - ФИО\14, ФИО\15 и ФИО\1, супруги ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: истцу ФИО\1, ответчику ФИО\2, дочери ФИО\3 и сыну ФИО\14. (л.д. 25, 11, 27, 37). 

Истец ФИО\1 согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателями 2/25 долей спорного жилого дома литер «А» и литер «В», и 84/2095 долей земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. (л.д. 39-40, 41-43)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года иного недвижимого имущества ФИО\1 в собственности не имеет.

Права иных наследников не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Иным собственником 3/5 долей указанного жилого дома литер «А» и литер «В» и части земельного участка является ФИО\13, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является объектом долевой собственности. 

Реального раздела домовладения не производилось, порядок пользования жилым домом между сособственниками не определялся.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, последний состоит из двух жилых домов литер «А», площадью 135, 4 кв.м., при этом жилой дом литер «А» имеет два отдельных входа в помещения №,5,8,11,12,13,14 и помещения №,6,9,15,16,17,18,19, и литер «В», площадью 96,9 кв.м., который представляет собой двухэтажное помещение.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО\2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО\3, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОС № 

<

адрес>. Кроме того, в жилом доме проживает также собственник 3\5 долей жилого дома ФИО\13, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из объяснений сторон следует, что ФИО\1 и ответчик ФИО\2 не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, совместно проживали по указанному выше адресу в спорном домовладении до смерти право наследодателя ФИО\14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время истец ФИО\1 проживает по месту жительства своей матери ФИО\12: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО\11, что следует из справки, выданной председателем Совета ТОС Ейского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО\14 и ФИО\15 в спорный жилой дом не вселялись.

Согласно пояснениям, как истца, так и ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, между ответчиком ФИО\2 и ФИО\13 сложился фактический порядок пользования жилым домом литер «А», так, в пользовании ФИО\2 находятся помещения №,5,8,11,12,13,14; в пользовании ФИО\13 находятся помещения №,6,9,15,16,17,18,19. Жилой дом литер «В» находится в пользовании ответчика по делу.

Следовательно, истец, заявляя требования о вселении в жилой дом литер «А» в помещения №,5,8,11,12,13,14 и жилой дом литер «В» прав совладельца ФИО\13 не нарушает.

Из материалов дела видно, что ответчик препятствует истцу во вселении и проживании в спорном жилом доме, данное обстоятельство ответчиком фактически и не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец, ФИО\1, являясь сособственником 2/25 долей спорного жилого помещения, в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, что не отрицалось последней в ходе рассмотрения дела, и как собственник в силу положений ст. 29, 247, 288 ГК РФ имеет право на предоставление в свое владение и пользование части жилого помещения в спорном жилом доме и использовать его для личного проживания соразмерно своей доле, а также требовать устранения всяких нарушений прав собственника жилого помещения.

Кроме того, наличие двух отдельных домов литер «А», имеющего две изолированные части, в одной из которых проживает ФИО\13, а в другой ответчик с несовершеннолетней дочерью, и литер «В», а также отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между наследниками, суд приходит к выводу о том, что у сторон имеется реальная возможность совместного пользования жилыми помещениями по предложенному истцом варианту.

Между тем, пользование жилыми помещениями, в которые просит вселить его истец, исключительно ответчиком, нарушает баланс интересов сособственников и ущемляет права истца, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеприведенных норм, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований – вселении истца в спорные жилые помещения и возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании ими путем передачи ключей от входной двери и калитки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, однако ответчик создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Правомерность требования истца соответствует закону. 

Вместе с тем, ответчиком не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о незаконности заявленных ФИО\1 исковых требований, так и нарушении его прав.

При этом, ФИО\2 не оспаривалось наличие права собственности у истца на долю в жилом доме, а также факт чинения препятствий ФИО\1 в пользовании жилым домом и проживании в отношении истца. Кроме того суд отмечает, что ответчик не возражал против вселения истца в помещение № жилого дома литер «В».

Вопреки доводам ответчика, истец, являясь собственником 2/25 долей в праве собственности на жилой дом, имеет равные с другими сособственниками права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе, использование жилого помещения для проживания. Как следует из материалов дела, иного пригодного для проживания места жительства у ФИО\1 не имеется.

Не может быть приняты во внимание ссылка ФИО\2 на незаконность требований истца о вселении его в спорное жилое помещение в виду отсутствия между сособственниками порядка пользования, как несостоятельная, поскольку требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не заявлялись, предметом рассмотрения спора не являлись. Право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности.

Суд находит, что только после вселения в дом возможно установление порядка пользования домом между совладельцами, в данном случае, истца. Что не лишает его права обращения за защитой своих прав в случае возникновения спора о порядке пользования жилым домом. В случае возникновения спора между совладельцами спорного жилого помещения, данный спор может быть разрешен в установленном законом судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\1 к ФИО\2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО\3, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО\1 в помещения №№ (жилая комната, площадью 16,1 кв.м.), 5 (жилая комната, площадью 6,7 кв.м.), 8 (ванная, площадью 3,7 кв.м.), 11 (жилая комната, площадью 10,9 кв.м.), 12 (кухня, площадью 9,9 кв.м.), 13 (коридор, площадью 3,5 кв.м.), 14 (подсобная, площадью 2 кв.м) жилого дома литер «А» и в жилой дом литер «В», с кадастровым номером 23:42:0202032:65, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО\2 не чинить ФИО\1 препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями и общим имуществом, выдать дубликаты ключей от калитки, от входной двери в жилые помещения №№, 5, 8, 11, 12, 13, 14, расположенные в жилом доме литер «А», и жилого дома литер «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть со 03 сентября 2019 года.

Председательствующий –