Судья Ганеев Р.Г.

(дело № 12-1260/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-22/2026 17 февраля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника Евсеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя С орочкина В.С. - Евсеева О.П. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года, которым жалоба на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместителем начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя С орочкина В.С., возвращена защитнику индивидуального предпринимателя С орочкина В.С. - Евсеева О.П.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместителем начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (номер) от (дата) (далее постановление Природнадзора (номер) от (дата)) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО2 - Евсеева О.П. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года жалоба возвращена Евсеевой О.П. в связи с пропуском срока на обжалование постановления Природнадзора (номер) от (дата).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ИП ФИО2 - Евсеева О.П. просит определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года отменить, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен. Указала, что вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба в суд была направлена в пределах процессуального срока, а именно, 07 июля 2025 года, заказным письмом из г. Тюмени (по месту жительства адвоката). Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор (номер)) заказное письмо (с описью вложения) получена адресатом и зарегистрирована на сайте Нефтеюганского районного суда (дата) по номером дела 12-840/2025. В этом же письме были направлены жалобы на решения указанного суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам (номер), (номер) (что подтверждается описью), которые также зарегистрированы, согласно информации сайта суда, (дата). По вине работников суда, которые не приложили почтовый конверт или его копию со штампом отправления жалобы к делу (номер), а также опись отправления, или потеряли его, жалоба защитника ИП ФИО2 была необоснованно возвращена судом (дата), чем нарушено конституционное право её доверителя о доступе к правосудию. Указала, что оригинал конверта и опись вложения находятся в одном из дел (номер), (номер). Просит принять во внимание, что сотрудниками Природнадзора обжалуемое постановление ей, как защитнику, не было направлено.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Евсеева О.П. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивала согласно доводам, изложенным в жалобе, указав, что срок для обращения в районный суд с жалобой на постановление Природнадзора (номер) от (дата) нарушен не был изначально, поскольку жалоба была направлена почтовой связью (дата), однако работником суда при формировании дела не был подшит в материалы почтовый конверт или его копия со штампом отправления жалобы.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если жалоба была сдана в организацию связи или передана в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Природнадзора (номер) от (дата) направлена в адрес ИП ФИО2 (дата), и получена адресатом (дата), что подтверждается информацией по отправлению (т. 1, л.д. 227, 228).

Соответственно, жалоба на вышеуказанное постановление должна быть направлена ИП ФИО2 в суд посредством почтовой связи или передана непосредственно в суд до 24 часов (дата) (с учетом выходных дней).

На жалобе защитника Евсеевой О.П., поданной ею в интересах ИП ФИО2 в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, проставлен штамп входящей корреспонденции, который свидетельствует о поступлении жалобы (дата) (т.1, л.д. 1), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба защитника Евсеевой О.П. была возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 84-85).

Вместе с тем, доводы защитника Евсеевой О.П. о том, что с жалобой на постановление административного органа она обратилась в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы в суде автономного округа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и доказательств, представленных с жалобой в суд автономного округа защитником Евсеевой О.П., её жалоба в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была направлена в пределах процессуального срока, а именно, (дата), заказным письмом (почтовый идентификатор (номер)).

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор (номер)) заказное письмо (с описью вложения) получена адресатом и зарегистрирована на сайте Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата) (номер дела 12-840/2025).

Защитником Евсеевой О.П. в жалобе указано, что тем же письмом ею были направлены жалобы на решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд автономного округа по делам № 12-496/2025, № 12-497/2025 (что подтверждается описью), все три жалобы защитника Евсеевой О.П. были зарегистрированы Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата).

В материалах настоящего дела (номер) ((номер), (номер)), почтовый конверт, в котором в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба заявителя, отсутствует.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы защитника Евсеевой О.П. об обращении ею в суд в установленный законом срок, нашли своё подтверждение, в связи с чем, вывод судьи районного суда о пропуске защитником Евсеевой О.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законным признать нельзя.

Поскольку судья районного суда необоснованно возвратил жалобу защитника Евсеевой О.П., определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя С орочкина В.С. - Евсеева О.П. удовлетворить.

Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возврате жалобы защитника Евсеева О.П. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместителем начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя С орочкина В.С., в связи с пропуском срока обжалования, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя С орочкина В.С. - Евсеева О.П. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместителем начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя С орочкина В.С., возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения жалобы защитника Евсеева О.П. по существу.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова