УИД 11RS0008-01-2021-001283-93

Дело №1-162/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.08.2014 Чертковским районным судом Ростовской области, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 01.10.2014 по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- 28.10.2014 Чертковским районным судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2014), к 06 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

19.04.2019 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области, вступившего в законную силу 30.04.2019, установлен административный надзор на срок 08 лет, который исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы г.Сосногорска РК; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;, 

28.04.2020 решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.04.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, ограничение в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изменено на обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019, вступившим в законную силу 30.04.2019, с учетом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.04.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) был установлен административный надзор на срок 08 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установлением следующих административных ограничений: 

- запрет выезда за пределы г.Сосногорска Республики Коми;

- обязать явкой на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывание вне избранного места жительства (пребывания) после 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г.Сосногорску как лицо, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) установлен административный надзор.

С учетом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор осуществляется по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность и против порядка управления, находясь г. Сосногорске Республики Коми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, дерзко, пренебрегая установленными в отношении него административными ограничениями, установленными решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019, с учетом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.04.2020, неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО1, достоверно знающий об установлении в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в нарушение данного ограничения неоднократного находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением № 5-95/2020 от 30.01.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 11.02.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

- постановлением № 5-328/2020 от 23.04.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

- постановлением № 5-329/2020 от 23.04.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ часов вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

- постановлением № 5-330/2020 от 23.04.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

- постановлением № 5-331/2020 от 23.04.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

- постановлением № 5-332/2020 от 23.04.2020 мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ вне своего постоянного места жительства, признан виновным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

Так же ФИО1, достоверно знающий об установленном ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту избранного жительства, нарушил установленный график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не явившись ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенному по адресу: 

<

адрес> тем самым повторно, в течение года нарушил ограничения, установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019, за что был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением № 5-460/2020 от 23.04.2020, мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, вступившим в законную силу 07.05.2020, 

<

данные изъяты>

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции №16-1608/2021от 14.04.2021 отменено постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № 5-637 от 24.07.2021, которым ФИО1 за нахождение вне своего жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение возложенного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При этом ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов вне своего жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес> то есть в общественном месте, где выражался безадресно нецензурной бранью, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, за что постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми №5-352/2020 от 05.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем, согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2019, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужило то, что приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 28.10.2014 в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает данную судимость повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гл. 40 УПК РФ, статей 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, гуманизма, соразмерности содеянного виду наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно оснований для применения правил ст.64УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимому в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

Судья А.П. Милюшене