Д.№1-114/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Стокоз А.О.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

адвоката Кудиновой В.Е. представившей ордер 

<

номер обезличен> 024826 от 02.02.2017г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 14.07.2011г.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ФИО1, 11.06.2000г.р., уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося в МБВС Центре образования 

<

адрес обезличен> имени Героя России ФИО4, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ком. 311, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, примерно в 01 час 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 находясь на законных основаниях в палате 

<

номер обезличен> детского отделения Краевого клинического противотурберкулезного диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на прикроватной тумбочке мобильный телефон «SONI XPERIA С5» имей 

<

номер обезличен>, стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО3, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в прорезинином чехле черного цвета, не представляющем для ФИО3 материальной ценности, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный вред на сумму 17000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, несовершеннолетний ФИО1 показал, что проходил лечение в ГБУЗ СК КПТДД в 

<

адрес обезличен> в условиях стационара. С 

<

дата обезличена> находится в палате 

<

номер обезличен> совместно с ФИО5 Он видел, что у ФИО5 в пользовании находился мобильный телефон «SONI XPERIA С5» в корпусе черного цвета. Данный телефон ему понравился и он хотел его забрать в личное пользование. В связи с чем, в 01 час 00 минут 

<

дата обезличена>, дождавшись, когда в палате все уснут он, зная о том, что ФИО5 кладет телефон на зарядку на поверхность тумбочки, подошел к тумбочке, снял телефон с зарядки и выключил, чтобы никто не звонил и положил в карман куртки, висевшей в коридоре. После чего лег спать. Примерно, в 07 часов 30 минут 

<

дата обезличена> ФИО5 стал искать телефон в палате, спрашивал у всех, кто видел телефон. Он ответил, что телефон не видел, у него его нет, показал свои сумки, чтобы убедить всех, что телефона нет. Примерно, в 08 часов 00 минут 

<

дата обезличена> он выносил мусор из палаты, одел куртку, в которой лежал похищенный телефон, зашел за детское отделение, где положил телефон в кусты, чтобы никто его не нашел. 27.10.16г., примерно в 17 часов 00 минут, когда собрался уезжать домой, он зашел за детское отделение, где взял ранее спрятанный им телефон и положил в карман куртки, после чего поехал домой по адресу: СК 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он встретил ранее знакомого ФИО6. В ходе беседы он пояснил, что у него есть телефон, который надо спрятать у ФИО6 О том, что телефон похищенный он не говорил. Так же он пояснил, что дома его оставлять не хочет, так как если его увидит мама, то поругает. ФИО6 согласился. 

<

дата обезличена> он уехал в 

<

адрес обезличен>. Похищенный телефон находился у ФИО6 

<

дата обезличена> в ГБУЗ СК КПТД приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, при этом добровольно написал явку с повинной. 

После он позвонил ФИО6, попросив его передать ФИО2 мобильный телефон, для того что бы она выдала его сотрудникам полиции.

Кроме признания подсудимым своей вину, вина несовершеннолетнего ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что несовершеннолетний ФИО5 является его сыном. С 

<

дата обезличена> ФИО5 находился на стационарном наблюдение в ГБУЗ СК КПТД, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В его собственности имеется мобильный телефон марки «SONY EXPERIA С5», который он приобрел в феврале 2016 года, за 24000 рублей. В настоящий момент оценивает его в 17000 рублей, с учетом износа. Данный телефон был сенсорного типа, черного цвета с пленкой, в центральной части стекла имелась царапина. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. 

<

дата обезличена> он привез ФИО5 данный мобильный телефон, поскольку предыдущий был неисправен. В 15 часов 00 минут 

<

дата обезличена> он созванивался с ФИО5 на вышеуказанный телефон. После чего, в 10 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, посредством программы «Вотсапп» ФИО5 ему сообщил, что вышеуказанный телефон у него украли. Так же ФИО5 пояснил, что в 23 часа 00 минут 

<

дата обезличена>, он, находясь в своей палате 

<

номер обезличен>, поставил телефон на зарядное устройство и положил его на прикроватную тумбочку возле себя. Когда он проснулся в 07 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, то обнаружил, что телефона нет. Он спросил у персонала больницы, пациентов, видел ли кто-нибудь телефон, однако никто ничего не видел. 

<

дата обезличена> телефон был ему возвращен следователем ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, под сохранную расписку. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей, что является для него значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 

<

дата обезличена> он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК КПТД с диагнозом подозрение на туберкулез. 

<

дата обезличена> ФИО3 привез ему свой мобильный телефон марки «SONY EXPERIA С5». Данным телефоном он пользовался самостоятельно, никому без ведома брать его не разрешал. 

<

дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, он поставил сотовый телефон на зарядку и положил его на тумбочку возле своей кровати. В 07 часов 30 минут, когда он проснулся, телефона уже не было. Кто мог его взять он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 он знает с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> к нему обратился ФИО1 с просьбой о том, чтобы он взял мобильный телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле. Данный телефон находился у него до 

<

дата обезличена>, затем ФИО1 позвонил и попросил передать телефон в 

<

адрес обезличен>, при этом пояснил, что телефон ему не принадлежит, он брал его у знакомого и теперь его надо вернуть. В этот же день он отнес телефон ФИО2 (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что у её сына ФИО6 находился мобильный телефон, переданный ему на хранение ФИО1, она не знала. Узнала она об этом в день, когда ФИО6 передал телефон ФИО2 (л.д.110-111).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МГОУ СОШ 

<

номер обезличен> в должности учителя английского языка, по совместительству является классным руководителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 55 минут, в служебном кабинете ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, с ее участием, а так же с участием ФИО7 несовершеннолетний ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам нахождения в его пользовании мобильного телефона марки «SONY», который он впоследствии передал ФИО2. Так же, от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон похитил несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 115-117).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение ГБУЗ СК КПТД, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъято: два отрезка СДП со следами пальцев рук (л.д. 4-13);

- заключения дактилоскопической экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой следы на отрезке СДП 

<

номер обезличен> изъятом по факту кражи имущества в палате 

<

номер обезличен> ГУЗБСК КПТД, для идентификации личности пригоден, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. ФИО5 (л.д. 43-48);

- протокола явки с повинной, согласно которой несовершеннолетний ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно краже телефона из палаты 

<

номер обезличен> детского отделения противотуберкулезного диспансера (л.д. 51);

- протокола выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, в прорезинином чехле черного цвета, имей 

<

номер обезличен> (л.д. 59-61);

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, на территории ГБУЗ СК КПТД, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, со слов ФИО1, тот спрятал похищен сотовый телефон «SONY» в корпусе черного цвета, ничего не изъято (л.д. 77);

- протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, в прорезинином чехле черного цвета, имей 

<

номер обезличен> (л.д.90-91);

- справки о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона «SONY», c учетом износа на 

<

дата обезличена> составляет от 15000 рублей до 24000 рублей (л.д. 138).

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, позволяет суду сделать уверенный вывод о совершении несовершеннолетним ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

В основу постановления суд полагает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Показания подсудимого и потерпевшего однообразны, последовательны, в полном объеме согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниями свидетелей: несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Допустимость и относимость, предоставленных доказательств не вызывают у суда сомнений и их оценка в совокупности, позволяет суду сделать уверенный вывод в виновности несовершеннолетнего ФИО1 

Действия несовершеннолетнего ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, учится, характеризуется положительно, суд считает возможным освободить несовершенного ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему, в силу ст. 90 УК РФ, меры воспитательного воздействия. 

Руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд 

П о с т а н о в и л :

Несовершеннолетнего ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия, передав его под контроль матери ФИО2 сроком на 8 месяцев.

Обязать несовершеннолетнего ФИО1 не покидать общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период времени с 22 часов до 07 часов в учебные дни, и место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период времени с 22 часов до 07 часов в выходные и праздничные дни.

Обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО1 и контролю за его поведением возложить на ФИО2. 

Контроль за исполнением принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1 возложить на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ипатовского муниципального района 

<

адрес обезличен>. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SONY» в корпусе черного цвета, в прорезинином чехле черного цвета, имей 

<

номер обезличен> – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Анисимова