Дело № 2-48/2021 мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 февраля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Пряхиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 33256,56 рублей, штрафных процентов в размере 15140 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и АО «Тинькофф банк» 26.04.2016 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Заемщик воспользовался кредитной картой, обязательства по возращению денежных средств не исполнил. Возникла просроченная задолженность. 23.06.2018 заемщик умер. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, либо с установленных наследников.

В судебном заседании 06.11.2020 по инициативе суда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1.

Истец АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.06.2018 (л.д. 95 – 98) исковые требования не признал, пояснил, что после смерти заемщика ФИО1 06.07.2018 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф банк» с сообщением о том, что ее супруг умер, а также с сообщением о том, что он был застрахован по программе страховой защиты заемщиков Банка. В страховую компанию фактически она не обращалась, заявление в страховую компанию было ошибочно направлено в АО «Тинькофф банк». В случае взыскания суммы задолженности, просил отказать во взыскании неустойки, поскольку ее образование произошло по вине банка, который длительное время не обращался в суд. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, представил сведения о том, что наследники ФИО2 не обращались в страховую компанию, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 131).

Третье лицо нотариус ФИО4 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 130). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 и АО «Тинькофф банк» 26.04.2016 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Заемщик воспользовался кредитной картой, обязательства по возращению денежных средств не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 – 34).

23.06.2018 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 25.06.2018, выданным отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области (л.д. 54).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п.п. 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО10 (л.д. 53) после смерти ФИО2, умершего 23.06.2018 заведено наследственное дело № (л.д. 51 – 91).

Наследником после смерти ФИО2 являются супруга – ФИО1, несовершеннолетний ФИО7 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти ФИО2 осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Первоначальные доводы представителя ответчика о том, что ответственность заемщика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем именно страховая компания должна отвечать в случае наступления страхового случая, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Действительно, при заключении кредитного договора ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования № от 04.09.2013. Из справки (л.д. 115) следует, что смерь ФИО8 наступила в результате заболевания. В силу условий договора страхования, в случае смерти застрахованного лица в результате болезни, в страховую компанию должны быть представлены следующие документы: нотариальная заверенная копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; копия выписки из амбулаторной карты застрахованного лица за последние три года; документ, удостоверяющие личность и полномочия выгодоприобретателя (л.д. 20). 

Как следует из материалов дела с полным пакетом документов ФИО1 в страховую компанию не обращалась. Представитель ответчика представил заявление адресованное в АО «Тинькофф Страхование», которое он ошибочно направил в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 107 – 108), которое АО «Тинькофф Банк» возвратил обратно представителю ответчика, как ошибочно направленное. Кроме того, как следует из уведомления в страховую компанию, ФИО1 не приложила к нему полный пакет документов, которые указаны в договоре присоединения. Данное обстоятельство не лишает ФИО1 в установленном законом порядке обратиться в страховую компанию повторно. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 в 2018 году также отправил уведомление и в адрес истца о смерти заемщика (л.д. 112 – 114), но исходя из установленных по делу обстоятельств, фактически дважды уведомил АО «Тинькофф Банк» о смерти ФИО9

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Как следует из материалов дела задолженность по договору кредитной карты № в размере 33256,56 рублей, штрафных процентов в размере 15140 руб. 19 коп. (л.д.12)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден предоставленные истцом расчетом, который судом признается верным.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие задолженности у умершего ФИО2 по договору кредитной карты № в размере 33256,56 рублей, то данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1, которая не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в страховую компанию. Разрешая требование о взыскании штрафных процентов в размере 15140 руб. 19 коп., суд учитывает позицию представителя ответчика и приходит к выводу о том, что кредитор намеренно длительное время не обращался в суд, так как достоверно узнал о смерти заемщика в июле 2018 года (обращение в суд последовало 02.10.2020), в связи с чем именно из-за действий истца образовалась задолженность по процентам. С учетом вышеуказанного разъяснения в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает во взыскании процентов в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 23.07.2020 на сумму 1651 руб. 90 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 135,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу ФИО11, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 33256,56 рублей и сумму госпошлины в размере 11 35,02 рублей, всего 34391,58 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: