Дело № 12-32/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу защитника Ворошиловой А.В. на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 569 от 21 ноября 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Административная комиссия) № 569 от 21 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» (далее – ООО «Бумагинъ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Ворошилова А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. Сотрудником контрольного управления не доказан факт принадлежности размещенного мусора ООО «Бумагинъ», так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность Обществу размещенного строительного мусора. В протоколе об административном правонарушении и в Акте осмотра не содержится какой-либо информации о том, что специалистом контрольного управления зафиксирован факт размещения Обществом строительного мусора. Наличие договора на выполнение работ от 16 мая 2018 года и ордера на выполнение земляных работ является недопустимым доказательством по данному делу, ввиду отсутствия причинно-следственной связи с фактом размещения мусора. В протоколе отражено, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в размещении строительного мусора, а также сбрасывание бетонного раствора 09 октября 2018 года, что зафиксировано Актом осмотра, однако материалами дела не подтверждается, что в момент осмотра Обществом производилось размещение строительного мусора. В нарушение ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр проведен сотрудником контрольного управления без понятых и без применения средств видеозаписи. В отношении Общества, фактически, проведена внеплановая проверка, которая в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 200 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществлена без соответствующего приказа, распоряжения руководителя, без предоставления акта проверки Обществу, что свидетельствует о грубом нарушении указанных требований, в связи с чем, Акт осмотра и фото-таблица не могут являться доказательствами по делу. 

ООО «Бумагинъ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник Ворошилова А.В., действующая на основании доверенности № 02 от 28 января 2019 года, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

В предыдущем судебном заседании защитник Ворошилова А.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как не доказано, что обнаруженный строительный мусор принадлежит Обществу. В деле имеется копия ордера на проведение Обществом земляных работ, однако на момент осмотра земляные работы не проводились, замена ограждения территории военной прокуратуры была завершена, строительный мусор был убран. Обществом в срок до 17 октября 2018 года были выполнены работы по вывозу бетонных конструкций, расположенных вдоль проезжей части дороги и ограждения территории военной прокуратуры, а также убран бетонный раствор, как о том было указано в уведомлении, выданном должностным лицом, составившим в отношении Общества протокол об административном правонарушении. Однако, факт исполнения Обществом уведомления об организации вывоза строительного мусора не считала доказательством совершения административного правонарушения, генеральный директор ФИО1 не хотела привлечения Общества к ответственности за неисполнение уведомления, поэтому приняла решение об уборке строительного мусора. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом пояснений защитника Ворошиловой А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях» (далее-Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях», в редакции на дату совершения административного правонарушения) настоящий Закон устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края № 31-р от 30 октября 2017 года принято Решение о правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края № 10-нд от 30 октября 2017 года, далее-Правила благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования по благоустройству территорий, в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования к организации благоустройства (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (ст. 1 Правил благоустройства).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства, на территории городского округа запрещается осуществлять складирование, размещение и захоронение отходов производства и потребления, снега, грунта, строительных и других материалов вне специально отведенных для этого мест, устраивать несанкционированные свалки; сбрасывать (размещать) грунт, отходы производства и потребления, снег, строительные материалы, конструкции, бетонный раствор, фекальные отходы, технические жидкости, рыбные отходы и любые другие посторонние предметы на дорогу, обочины дороги, кюветы и тротуары (п.12 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства).

Как установлено исследованием материалов дела, 09 октября 2018 года с 10 час. 25 мин. до 10 час. 30 мин. главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, при осуществлении функциональных обязанностей в сфере контроля благоустройства, проведен осмотр территории Петропавловск-Камчатского городского округа вдоль проезжей части дороги и ограждения в 

<

...>, по результатам которого составлен Акт осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 09 октября 2018 года (далее-Акт осмотра). В ходе осмотра проводилось фотографирование фотокамерой Nikon CPPLPIX S2900. К Акту осмотра прилагаются фотографии.

Согласно Акту осмотра от 09 октября 2018 года и приложенным к нему фото-таблицам, в результате проведенного осмотра установлено, что вдоль ограждения размещен строительный мусор (бетонные столбы ограждения, куски бетона), который остался при демонтаже старого ограждения и не был вывезен. У линии электропередачи лежит бетонный блок. Вдоль ограждения на земле обнаружен бетонный раствор, разбросаны доски, в результате чего образовалась несанкционированная свалка строительного мусора (л.д. 66-72). 

11 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлено уведомление № 9/1 о необходимости ООО «Бумагинъ» в срок до 17 октября 2018 года организовать работы по вывозу бетонных конструкций, расположенных вдоль проезжей части дороги и ограждения в 

<

...>, убрать бетонный раствор, сброшенный к ограждению по указанному адресу, привести в надлежащий вид территорию в месте проведения работ (л.д. 78).

17 октября 2018 года генеральным директором ООО «Бумагинъ» ФИО1 в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направлен ответ на уведомление № 9/1 от 11 октября 2018 года об организации работы по вывозу бетонных конструкций и строительного мусора, находившихся вдоль проезжей части и ограждения в 

<

...>. Бетонные конструкции, строительный мусор, бетонный раствор, находившиеся вдоль проезжей части и ограждения в 

<

...>, убраны в полном объеме (л.д.14). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 октября 2018 года в отношении ООО «Бумагинъ» протокола № 548 Ю/Л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 11-13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «Бумагинъ», как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Административной комиссии № 569 от 21 ноября 2018 года ООО «Бумагинъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», за допущенное при производстве земляных работ нарушение требований п.п. 7, 12 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства, выразившееся в размещении строительного мусора вне специально отведенных для этого мест, чем устроило несанкционированную свалку, сброс бетонного раствора на обочину дороги на проезжей части внутриквартальной дороги в 

<

...> (л.д. 1-4).

Факт совершения ООО «Бумагинъ» административного правонарушения и его вина установлены Административной комиссией на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 548 Ю/Л от 26 октября 2018 года; письменного сообщения ООО «Бумагинъ» от 17 октября 2018 года о вывозе бетонных конструкций и раствора, строительного мусора; Договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в восточном военном округе № 2018/2-2161 от 16 мая 2018 года; Ордера на проведения земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 333 от 25 июля 2018 года; Акта осмотра территории Петропавловск-Кам-чатского городского округа от 09 октября 2018 года и фото-таблиц, иных материалов дела. 

Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Бумагинъ» допущено при производстве земляных работ нарушение требований п.п. 7, 12 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства, выразившееся в размещении строительного мусора вне специально отведенных для этого 

мест, чем устроило несанкционированную свалку, сброс бетонного раствора на обочину дороги на проезжей части внутриквартальной дороги в 

<

...>. 

Действия ООО «Бумагинъ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника Ворошиловой А.В. законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Бумагинъ» постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Необоснованным нахожу доводы защитника Ворошиловой А.В. о недоказанности факта размещения ООО «Бумагинъ» строительного мусора при установленных по делу обстоятельствах, поскольку о причастности Общества к размещению строительного мусора свидетельствуют представленные в деле доказательства: Договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в восточном военном округе № 2018/2-2161 от 16 мая 2018 года; Ордер на проведения земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа № 333 от 25 июля 2018 года (л.д. 20-54, 58). 

В соответствии с Ордером № 333 с 25 июля 2018 года до 01 сентября 2018 года ООО «Бумагинъ» было предоставлено право проведения земляных работ «Замена ограждения территории военной прокуратуры, ул. Максутова, д. 40», с восстановлением нарушенного благоустройства.

Утверждение защитника Ворошиловой А.В. о том, что на момент осмотра земляные работы не проводились, замена ограждения территории военной прокуратуры была завершена, строительный мусор был убран, является голословным, поскольку доказательств в его подтверждение не представлено.

Из ответа генерального директора ООО «Бумагинъ» ФИО1 № 21 от 17 октября 2018 года на уведомление № 9/1 от 11 октября 2018 года, следует, что именно Обществом, как лицом причастным к организации несанкционированной свалки, указанное нарушение было устранено. 

Кроме того, 24 октября 2018 года, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бумагинъ», защитник Ворошилова А.В. указала, что было слишком много отходов производства, не успевали вывозить, в настоящее время все убрано, все нарушения устранены. Таким образом, факт размещения Обществом строительного мусора при изложенных в протоколе и постановлении обстоятельствах подтвержден пояснениями защитника Ворошиловой А.В. (л.д. 59-60).

Не обоснованным нахожу довод жалобы о признании недопустимым доказательством Акта осмотра от 09 октября 2018 года, так как он составлен в отсутствие понятых и без применения средств видеозаписи, что является нарушением ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, порядок составления которого и регламентируется данной статьей, составляется исключительно в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», выявлено в ходе визуального осмотра территории, результаты которого оформлены в виде Акта осмотра, положения ст. ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при этом не распространяются. 

Доводы жалобы о том, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка и подлежали применению нормы Федерального закона от 26 декабря 200 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом рассмотрения Административной комиссии, обоснованно отвергнуты, поскольку осмотр территории Петропавловск-Камчатского городского округа проводился должностным лицом в рамках контроля за соблюдением требований Правил благоустройства. 

В ходе рассмотрения жалобы на основании исследованных материалов дела, установлено, что действиями ООО «Бумагинъ» нарушены п.п. 7, 12 ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства, в связи с чем, вывод Административной комиссии о наличии в действиях ООО "Бумагинъ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ООО «Бумагинъ».

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, для признания административного правонарушения малозначительным, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Бумагинъ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», но с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств данного дела и события административного правонарушения, учитывая, что нарушение устранено Обществом до составления протокола об административном правонарушении, фактически отсутствует вред и какие-либо последствия, представляющие существенную угрозу общественным отношениям, не имеется препятствий для признания малозначительным совершенного названным юридическим лицом административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление о признании ООО «Бумагинъ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа № 569 от 21 ноября 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 «Об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ООО «Бумагинъ»-устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская