Дело № 2а-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 02 марта 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Хидирова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции и нахождения возле них с целью приобретения или употребления спиртных напитков.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 18.03.2014 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2006 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы, поэтому административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Из исследованных судом материалов дела, в частности копий приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2006, кассационного определения Ленинградского областного суда от 17.01.2007, постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.03.2011, постановления президиума Ленинградского областного суда от 11.09.2012, постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.03.2014 и справки об освобождении от 18.03.2014, следует, что ФИО2 считается лицом, осужденным по ч. 4 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Назначенное ему наказание отбывалось им с 14.06.2006. 18.03.2014 он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок оставшейся не отбытой ФИО2 части наказания истечет 14.04.2017, поэтому он считается лицом, не отбывшим наказание, следовательно, административный надзор в отношении него не может быть установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: