№ (1-155/2023)

УИД 05RS0№-40

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абдулазизова М.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Альбориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не уплачен, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, характеризующейся положительно, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта, а также незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества и имея при себе обнаруженные в начале июня 2023 года две таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол», на попутном автотранспорте направилась в 

<

адрес>, где находясь в пивном баре «Осетия», расположенном на окраине 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, достигла договорённости о сбыте ему двух таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол», вместе с которыми она с целью дальнейшего сбыта данных таблеток, примерно в 18 часов 10 минут пешком направилась к полю, расположенному на окраине сел. 

<

адрес>.

Далее, в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, в местности «Новые планы», согласно данным GPS- навигатора: широта - № долгота - №, имея прямой умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыла ФИО2 за 1.000 (одну тысячу) рублей, две таблетки лекарственного препарата содержащего сильнодействующее вещество «трамадол», общей массой 0,64 грамма, в ходе чего ФИО1 была застигнута сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация г. Буйнакск) ЭКЦ МВД по РД за №183 от 12.08.2023 г., представленные на исследование две таблетки лекарственного препарата, незаконно сбытые ФИО1, ФИО2 являются сильнодействующими таблетками, так как содержат в своем составе сильнодействующее вещество - Трамадол, масса сильнодействующего вещества в двух таблетках составила - 0,64 грамма и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей 234 УК РФ», не относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.234 УК РФ, подтвердила свое? ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердила добровольность заявления данного ходатайства после консультации с защитником и заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО5также подтвердил добровольность заявления подзащитной ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего.

Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемой ФИО1 добровольно после консультации с защитником. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, т.е. как незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно материалам дела ФИО1 судима приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 24.08.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не уплачен, как в ходе дознания, так и в суде, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с двумя таблетками лекарственного препарата «Трамал» массой 0,64 грамма, три бумажных конверт

а со смывами полости рта, пальцев рук и срезами ногтевых пластин ФИО3, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району - подлежат уничтожению;

- денежная купюра, номиналом 500 рублей, серии «а т 4114574»

- денежная купюра, номиналом 100 рублей, серии «в с 9281959»

- денежная купюра, номиналом 100 рублей, серии «с 3 5160213»

- денежная купюра, номиналом 100 рублей, серии «х II 0671472»

- денежная купюра, номиналом 100 рублей, серии «э b 5152643»

- денежная купюра, номиналом 100 рублей, серии «э С 74674171»

подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643000000010300

Единый казначейский счет 40102810945370000069

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 827010000

ОГРН 

<

***>

КБК 18811603125010000140

УИН 18850523010510001190

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.М.Азизова