Гр. дело № 2-416/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000623-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 октября 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Ручеек» к Администрации МО СП «Заводское» о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Ручеек» (далее ТСН «Ручеек») обращаясь в суд с исковым заявлением с учетом уточнения иска, просит взыскать с Администрации МО СП «Заводское» за счет выморочного имущества умершего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба и сумму, взысканную на основании судебного приказа, в пределах стоимости наследственного имущества земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено вследствие его смерти. Из постановления следует, что ФИО10 П.С., используя свои полномочия председателя ДНТ «Ручеек» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, действуя вопреки законным интересам ДНТ «Ручеек», причинил имущественный вред истцу на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданский иск о взыскании суммы ущерба оставлен без рассмотрения. По сведениям официального сайта Нотариальной палаты РБ после смерти ФИО1 наследственное дело не возбуждалось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались. На момент смерти ФИО1 в его собственности находился земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО10 П.С. является должником истца по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Определениями Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация МО СП «Заводское», ФИО9, ФИО8, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца соответчики Администрация МО «Тарбагатайский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, наследники ФИО9, ФИО8, исключены из состава ответчиков. ФИО9, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию о взыскании суммы, взысканной по судебному приказу из стоимости наследственного имущества, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований к ответчику Администрации МО СП «Заводское». 

Представитель ответчика Администрации МО СП «Заводское» глава ФИО5 исковые требования признал, суду пояснил, что поскольку земельный участок находится на территории их сельского поселения, они получат свидетельство на выморочное имущество. 

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Третье лицо ФИО9 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ прекращено на основании п.4 ст.24 УПК РФ, вследствие смерти подсудимого ФИО1 

Гражданский иск представителя потерпевшего (ТСН «Ручеек») о взыскании с ФИО1 в пользу ДНТ «Ручеек» в счет возмещения причиненного материального ущерба оставлен без рассмотрения, с разъяснением права заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановлением суда установлено, что ФИО10 П.С., используя свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, действуя вопреки законным интересам ДНТ «Ручеек» причинил существенный вред правам и законным интересам ДНТ «Ручеек» Тарбагатайского района Республики Бурятия, выразившимся в имущественном ущербе на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Как следует из расчета, представленного стороной истца размер ущерба, причиненный ТСН «Ручеек» составляет 

<

данные изъяты> 

На стадии расследования представитель потерпевшего ТСН «Ручеек» был признан гражданским истцом, обвиняемый ФИО10 П.С. был признан гражданским ответчиком, ему были разъяснены процессуальные права гражданского ответчика, возражений по поводу размера ущерба в ходе следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО10 П.С. не представлял.

Постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, установлена причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда, установлен размер имущественного вреда.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

Как следует из ответа Врио нотариуса Тарбагатайского нотариального округа ФИО6 согласно данным реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты и нотариального архива Тарбагатайской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. 

В ходе судебного заседания установлено наследственное имущество умершего ФИО1 в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находится на территории муниципального образования сельского поселения «Заводское», срок для принятия наследства наследниками истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация МО СП «Заводское» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 подлежит возмещению за счет наследственного имущества умершего ФИО1, а ответственность ответчика администрации МО СП «Заводское» как наследника выморочного имущества, применительно к спорным правоотношениям должна быть ограничена стоимостью причитающегося наследственного имущества в виде спорного земельного участка, учитывая объем заявленных уточненных требований истца, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ущерб в пределах стоимости наследственного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Ручеек» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1 с Администрации МО СП «Заводское» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ручеек» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласовано С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ