Судья Кравцова Е.Н. № 22-5415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года, которым

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый:

16 июня 2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 108 часам обязательных работ;

13 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, 13 марта 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 3 дня, освободился 02 декабря 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения 

<

 Ф.И.О. >1 - подписка о невыезде, изменена на содержание под стражей.

<

 Ф.И.О. >1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания 

<

 Ф.И.О. >1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено 

<

 Ф.И.О. >1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 февраля 2020 года в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, однако не учел при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

При назначении наказания 

<

 Ф.И.О. >1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен 

<

 Ф.И.О. >1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: