Дело №2-367/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Раевский 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Альшеевскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Требования мотивировал тем, что в 

<

адрес>ном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от 28.01.2021г. №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу 2-1519/2019 Судебного участка № по 

<

адрес> РБ в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории, запрос ФНС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета открытые на имя ФИО2 в следующих банках: Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Филииал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. Денежные средства не поступали. Согласно ответа ФНС должник не трудоустроен. Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- Земельный участок, Кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь объекта 1245,00 кв.м. адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве ?;

- Помещение Жилое Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 55,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- Здание Жилое Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 27,60 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве ?.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2008 г.в., г/н №, VIN 

<

***>, при проверке адреса регистрации должника имущество для составления акта описи отсутствовало, дом закрыт и в настоящее время заброшен. 

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта 1245,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> жилое здание по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2.

Истец судебный пристав – исполнитель Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст. 80,85,17 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК Российской Федерации). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.07.2019г. выданного судебным участком № по 

<

адрес>й РБ о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 30550 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за ФИО2 числится следующее имущество: 

- Земельный участок, Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта 1245,00 кв.м. адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве ?;

- Помещение Жилое Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 55,00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- Здание Жилое Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 27,60 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве ?.

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец просит обратить взыскание на долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ответчику. 

Истец обратился для обращения взыскания на долю жилого помещения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 30550 руб.. 

Истцом не представлена оценка недвижимого имущества, на которое он просит обратить взыскание, для установления соотносимости задолженности и стоимости доли жилого помещения на которое просит обратить взыскание. 

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество, не может быть произведено, так как истцом не представлено доказательств, что исчерпаны все иные способы принудительного исполнения, также не представлено доказательств произведенной оценки недвижимого имущества, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева