Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Приводит доводы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ осужденный несет административную ответственность в соответствии с настоящим кодексом на общих основаниях.

Обращает внимание на то, что согласно требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденный может быть привлечен не только к дисциплинарной, но и к административной ответственности. 

Указывает на то, что суд неверно трактует требования статьи 116 УИК РФ, в которой указано, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Однако данная норма не содержит положений о том, что привлечение к ответственности за эти нарушения возможно только в дисциплинарном порядке. Данная норма определяет лишь перечень нарушений, которые носят особый, злостный характер. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>, находят по адресу: 

<

адрес>, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ПКТ, занавесил объектив видеокамеры №. Тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей оператору поста видеоконтроля группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области старшему прапорщику внутренней службы ФИО4, а именно выполнению ею надзорной функции за осужденными, содержащимися в камерных помещениях, посредством видеонаблюдения. 

После чего, старший прапорщик внутренней службы ФИО4 сообщила о данном факте младшему инспектору на посту ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ прапорщику внутренней службы ФИО5, который сделал замечание осужденному ФИО1, потребовал прекратить воспрепятствование исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками администрации.

Однако ФИО1 на замечание не отреагировал и продолжил воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей оператору поста видеоконтроля ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 2 июня 2021 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положения статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенности личности.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста. 

По делу установлено, что на 13 мая 2021 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.

Согласно с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Ответственность осужденных к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания урегулирована нормами УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; 

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Таким образом, лица, осужденные к лишению свободы, не могут нести административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ на общих основаниях, в связи с чем, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основаниями для отмены вынесенного судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова

1версия для печати