Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002703-51

Дело 2а-2591/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 сентября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2591/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 23.09.2020 в размере 5 384, 53 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 160 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 23.09.2020 в размере 183,96 руб. 

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в период 2015-2016 г.г. являлся собственником транспортного средства, то есть является плательщиком транспортного налога. Сумма недоимки по транспортному налогу за указанный период взыскана, решение суда вступило в законную силу. Поскольку оплата задолженности по транспортному налогу производилась не в установленный законодательством срок, следовательно, инспекцией продолжено начисление пени, за период с 02.12.2016 по 23.09.2020 начислена пени в связи с неоплатой транспортного налога в размере 5 384, 53 руб. Также в связи с наличием в собственности ФИО1 гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> за период 2017 года начислен налог на имущество физических лиц в размере 160 руб., а также пени за период с 02.12.2016 по 23.09.2020 в размере 183, 96 руб., в том числе за предшествующие налоговые периоды 2015.2016,2017 г.г. Уведомления и требования оставлены со стороны налогоплательщика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 5 - изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; л.д. 33- расписка административного истца/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, судебная корреспонденция получена налогоплательщиком 11.07.2023 /л.д.28/. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства 2а-4366/2023, суд находит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательства по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Судебным приказом № 2а-801/2017 от 21.07.2017 о взыскании с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество за 2015 год, пени. Судебный приказ вступил в законную силу и передан на исполнение. Также судебным приказом 2а-1014/2018 от 03.08.2018 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени. Судебный приказ вступил в законную силу и передан на исполнение. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога за 2015.2016 год инспекцией продолжено начисление пени за период 02.12.2016 пор 23.09.2020 в размере 5 384, 53 руб. 

Также в период 2017 года ФИО1 являлся собственником гаража по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 404,406 НК ЯРФ является плательщиком налога на имущество физических лиц за заявленный ко взысканию период 2017 года (12\12 месяцев) в размере 160 руб. 

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление от 25.08.2016 № 98441564, от 10.07.2017 №12047540, от 18.12.2017 № 82916328, налоговое уведомление № 20183199 от 04.07.2018 об оплате налога на имущество физических лиц за период 2017 года в размере 160 руб.; почтовые реестры отправки уведомлений уничтожены в связи с истечением срока хранения /л.д.10-12/.

В адрес налогоплательщика были направлены следующие требования об оплате налога, пени:

-требование № 43822 от 02.07.2019 об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 160 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8, 64 руб. / л.д.13/; 

-требование № 45224 от 24.09.2020 об оплате пени по транспортному налогу в размере 5 384, 53 Руб. (3785,51 руб. +1395,24 руб. +203,78 руб.), то есть общей суммой задолженности в размере превышающем 3 000 руб. сроком добровольного исполнения до 27.10.2020 /л.д.14/.

Данные требования направлены в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, получены им, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета налогоплательщика /л.д.15/. 

Неоплата заявленных ко взысканию сумм послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2022, а после отмены судебного приказа 2а-4366/2022 определением суда от 29.12.2022, в суд с настоящим административным исковым заявлением 23.06.2023. 

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, последним днем для обращения в суд о взыскании недоимки по требованию № 45224 от 24.09.2020 является дата 27.04.2021, по требованию № 43822 от 02.07.2019 срок принудительного взыскания также пропущен. 

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. 

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. 

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период не предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: П.В. Теплоухов