Дело № 1-475/25

УИД 77RS0006-02-2025-011120-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Миславской О.В., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя – фио, адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося паспортные данные в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием; женатого; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

06 апреля 2025 года, в 15 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в кафе «Экспресс», по адресу: адрес, обратил внимание на спящего фио, у которого из наружного кармана куртки был виден телефон.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не контролирует сохранность своего имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в кафе «Экспресс», по адресу: адрес, 06 апреля 2025 года в 15 часов 03 минуты, тайно похитил, из наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «9Т» (M2010J19SY), с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 06.04.2025 года в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») № В-0448 от 29 мая 2025 года стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении минируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.  

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, являющимся пенсионерами, наличие на иждивении дочери – студентки очного отделения ВУЗа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес). ИНН 

<

***> КПП 773001001 ОКПО 57613969 ОКТМО 45318000 ОГРН 

<

***> Казначейский счет 03211643000000017300 Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/ УФК ПО фио адрес БИК 004525988 УИН 18800412428323017719.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: DWD-R диск – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «REDMI» – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В. Миславская