Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч., 

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш О.О.,

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах несовершеннолетних ФИО2 А-С.В., ФИО2 к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства,

установил:

Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах несовершеннолетних ФИО2 А-С.В., ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об исполнительном производстве. На основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года, выдан исполнительный лист об обязании ответчика ФИО3 исполнить обязательство по оформлению в общую долевую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей ФИО2 А-С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала па основании удовлетворенного искового заявления прокурора района. 18 февраля 2015 года на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО3 30 декабря 2015 года вынесено требование об исполнении решения суда в течение 7 дней. 30 декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 20 августа 2017 года составлены акты совершения выездов по месту жительства должника. 21 января 2019 года составлена телефонограмма о совершении звонка на телефонный номер должника ФИО3, при вызове абонентский номер не доступен. 27 февраля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев. 31 марта 2019 года составлена телефонограмма о совершении телефонного звонка должнику, при вызове абонентский номер не обслуживается. 30 августа 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 рублей. 15 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16 января 2020 года составлена телефонограмма о совершении телефонного звонка должнику, при вызове абонент в сети не зарегистрирован, в социальных сетях должник не обнаружена. 03 апреля 2021 года вынесено требование об исполнении решения суда и явке в отдел 15 апреля 2021 года. 05 апреля 2021 года составлен акт совершения выезда по месту жительства должника, согласно которому должник по месту жительства не установлен, оставлено извещение. 10 января 2023 года составлен акт совершения выезда по месту жительства должника, в ходе которого должник по месту жительства не установлен, 2-3 кода не живет по данному адресу. Так, продолжительный промежуток времени судебными приставами-исполнителями ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва не были приняты меры, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 118-ФЗ. Кроме того, прокуратурой района 11 января 2023 года по результатам проверки исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений суда по искам прокурора, вносилось представление в связи с неполнотой принимаемых мер по принудительному исполнению, вследствие чего решения судов не исполняются в течение длительного времени. По результатам рассмотрения представления УФССП по Республике Тыва дан ответ от 17 февраля 2023 года, однако после рассмотрения представления лишь составлены формальные акты о совершении исполнительных действий. Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что должностные лица ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам за период с 21 августа 2017 года по 20 января 2019 года, с 17 января 2020 года по 02 апреля 2021 года, с 06 апреля 2021 года по 09 января 2023 года имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, так у должностных лиц ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам имелись сведения о месте жительства ФИО3, также не решен вопрос о привлечении должника к ответственности, не опрошен должник, то есть судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона № 229-ФЗ. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 апреля 2018 года, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать начальника ОСП Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районам УФССП России по Республике Тыва принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по указанным основаниям. 

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с исполнением требований прокурора.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Улуг-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № от 23 октября 2014 года, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 исполнить обязательство но оформлению в общую собственность с определением размера долей несовершеннолетних детей ФИО2 А-С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение — жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в срок не позднее 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно 18 февраля 2015 года на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 1194/15/17011 -ИП в отношении ФИО3 30 декабря 2015 года вынесено требование об исполнении решения суда в течение 7 дней. 30 декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15 июня 2017 года, 10 июля 2017 года, 20 августа 2017 года составлены акты совершения выездов по месту жительства должника. 21 января 2019 года составлена телефонограмма о совершении звонка на телефонный номер должника ФИО3, при вызове абонентский номер не доступен. 27 февраля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на 6 месяцев. 31 марта 2019 года составлена телефонограмма о совершении телефонного звонка должнику, при вызове абонентский номер не обслуживается. 30 августа 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 рублей. 15 сентября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16 января 2020 года составлена телефонограмма о совершении телефонного звонка должнику, при вызове абонент в сети не зарегистрирован, в социальных сетях должник не обнаружена. 03 апреля 2021 года вынесено требование об исполнении решения суда и явке в отдел 15 апреля 2021 года. 05 апреля 2021 года составлен акт совершения выезда по месту жительства должника, согласно которому должник по месту жительства не установлен, оставлено извещение. 10 января 2023 года составлен акт совершения выезда но месту жительства должника, в ходе которого должник по месту жительства не установлен, 2-3 кода не живет по данному адресу.

По результатам проверки помощником прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва составлена справка, о том, что продолжительный промежуток времени судебными приставами-исполнителями ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва не были приняты меры, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 118-ФЗ. Кроме того, прокуратурой района 11 января 2023 года по результатам проверки исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений суда по искам прокурора, вносилось представление в связи с неполнотой принимаемых мер по принудительному исполнению, вследствие чего решения судов не исполняются в течение длительного времени.

Изложенные в справке помощника прокурора района обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №№.

В судебном заседании административным ответчиком представлено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 от 08 сентября 2022 года, также постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, иные сведения о том, что требования исполнительного листа исполнены, не представлены. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предпринял действия, чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по РТ были совершены ряд исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа ВС № от 23 октября 2014 года в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №1194/15/17011-ИП, однако как верно отмечено истцом, ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам за период с 21 августа 2017 года по 20 января 2019 года, с 17 января 2020 года по 02 апреля 2021 года, с 06 апреля 2021 года по 09 января 2023 года, а также в сроки, предоставленные для исполнения требований, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не совершены исполнительные действия, вследствие чего решение суда не исполняется в течение длительного времени, тем самым, нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних.

С учетом установленных обстоятельств дел и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что имеет место быть бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2015 года, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, факт бездействия со стороны должностных лиц Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебном заседании нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. в интересах несовершеннолетних ФИО2 А-С.В., ФИО2 к Отделению судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2015 года, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва принять меры принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар