мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2025 года

дело № 2-93/2025 (2-1573/2024)

УИД № 66RS0014-01-2024-002109-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 18 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 за период с 05.04.2017 по 01.12.2020 в размере 69 792,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 150 000,00 руб. на срок 84 мес. под 26,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. За ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 11.11.2016 по 04.04.2017 в размере 160 183,59 руб. Указанная задолженность была взыскана, на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 1, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области 06.06.2017 по гражданскому делу 2-477/2017, которое должником было исполнено. Однако, за период с 05.04.2017 по 01.12.2020 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 69 792,67 руб., которую Банк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что взысканную с них задолженность по судебному приказу от 06.06.2017 они погасили, задолженности по кредитному договору № от 11.11.2015 не имеют. В августе 2024 с ответчика была принудительно удержана сумма более 10 000 руб., они не согласны с удержанием данной суммы долга, намерены обратиться к судебному приставу по вопросу возврата необоснованно удержанных сумм. Также указали, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за период с 05.04.2017 по 01.12.2020. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 26,5% годовых (л.д.26-27).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено в счет погашения кредита внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 535,58 руб. Платежная дата 11 число месяца. 

Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий кредитования). 

Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитования обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению был заключен договор поручительства № 32677-П от 11.11.2015 с ФИО1 (л.д.30-31).

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по 11.11.2023 включительно (пункт 3.3 договора).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 150 000,00 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ио зачислении суммы кредита (л.д.29). 

Ответчиками были направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. 

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчики не исполняют, за период с 05.04.2017 по 01.12.2020 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 11.11.2015 составляет 69 792,67 руб., в том числе просроченные проценты - 69 792,67 руб.

01.12.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 11.11.2015 за период с 05.04.2017 по 21.11.2023 в размере 80 636,92 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 15.08.2024 судебный приказ по делу № 2-3610/2023 от 15.12.2023 отменен.

Ответчики в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований банка, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по процентам за период с 05.04.2017 по 01.12.2020.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями кредитного договора от № от 11.11.2015 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком и его поручителем в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 11.11.2015 (л.д.28), ответчик обязан был производить платежи ежемесячно 11 числа, последний платеж 11.11.2020, то есть о нарушении своего права истец узнал 11.11.2020, следовательно, с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности истец вправе обратиться в срок до 11.11.2023, однако, за выдачей судебного приказа истец обратился 01.12.2023, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 01.12.2023. В Алапаевский городской суд с настоящим иском истец обратился 14.10.2024, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за период с 05.04.2017 по 01.12.2020. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиками судом, не установлено.

В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья Л.В. Арзамасцева