УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В. Дело № 22-1838/2018 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 24 сентября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С., 

осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Валиуллина Р.Р.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

ФИО1, 

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением суда. Указывает, что после вступления приговора от 23 января 2012 года в законную силу 13 марта 2012 года его подзащитный фактически находился в следственных изоляторах, поскольку в этот период ему было предъявлено новое обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ с вынесением обвинительного приговора, вступившего в законную силу 16 октября 2013 года. По мнению автора жалобы, в период с 13 марта 2012 года по 16 октября 2013 года ФИО1 отбывал наказание по первому приговору. Просит постановление суда отменить, время содержания под стражей ФИО1 с 28 апреля 2010 года по 16 октября 2013 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018).

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2012 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2010 г. Указанный приговор вступил в законную силу 13 марта 2012 года. 

Он же, осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержание под стражей с 28 апреля 2010 года по 27 августа 2013 года. Указанный приговор вступил в законную силу 16 октября 2013 года. 

В соответствии с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из представленных материалов, ФИО1 по приговору от 23 января 2012 года содержался под стражей с 28 апреля 2010 года до вступления приговора в законную силу – 13 марта 2012 года включительно, видом исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима. В связи с чем, суд обоснованно принял решение о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 28 апреля 2010 года по 13 марта 2012 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для зачета в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2012 года по 16 октября 2013 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имелось, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании уголовного закона. 

Во взаимосвязи ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключительно до вступления приговора в законную силу.  

Нахождение осужденного, после вступления приговора в законную силу, в следственном изоляторе до направления его в места отбывания наказания, не влечет применения положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

При этом по приговору от 28 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением положения ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий