Дело № 1-10/2020 (37RS0019-01-2019-001603-02)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретарях Оковиной О.Н., Гогозиной М.В., Воропаевой И.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Гаврилова В.П., представившего удостоверение № 376 и ордер №1155, 

представителей потерпевших С.Д.Ю., Г.А.В., Ч.В.С., Э-А.Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, …, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил сбыт фальсифицированных и недоброкачественных медицинских изделий, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Система», юридический и фактический адрес: 

<

...>.. ., - зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером.. ., о чем в единый государственный реестр юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново внесена запись. ООО «Система» поставлено на учет в ИФНС России по г. Иваново с присвоением идентификационного номера 3702019581. Согласно решению о создании ООО «Система» от 24 февраля 2015 года на должность директора общества избран Н.В.И., зарегистрированный по адресу: 

<

...>.. .. 

В соответствии с ч. 1.1 Устава ООО «Система» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 2.2 Устава целью Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и получение прибыли. Согласно с ч. 2.3 Устава Общество осуществляет следующие виды деятельности: 

- производство полиграфической продукции; 

- оптовая и розничная торговля полиграфической продукции; 

- прочая оптовая торговля; 

- иная не запрещенная законом деятельность.

В соответствии с ч. 7.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который назначается единственным участником Общества сроком на 5 лет. В соответствии с п. 2 ч. 7.2. Устава директор общества выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Согласно доверенности от 02 апреля 2018 года ООО «Система» в лице директора Н.В.И. предоставляет ФИО3 в том числе следующие полномочия: совершать сделки, заключать договоры, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, приказы, распоряжения, внутренние документы. Доверенность выдана на срок до 24.09.2020 без права передоверия полномочий. 

Действуя по указанной доверенности ФИО3 разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте каталога производителей текстильной продукции Ивановской области на странице ООО «Система» – «textile37.ru/sistema» информацию о продаже Обществом медицинских изделий – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной неограниченному кругу лиц, с указанием юридического адреса ООО «Система» и абонентского номера телефона, используемого ФИО3 

21 декабря 2017 года между ООО «Система» и индивидуальным предпринимателем М.А.А. заключен договор поставки № 21/12, согласно которому ФИО3, действующий по доверенности директора ООО «Система» и осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать закупаемые товары ИП М.А.А. для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным хозяйством. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 24 мая 2018 года, представителю ООО «Система» ФИО3 от руководителя отдела продаж ИП М.А.А.– С.Д.Ю. поступила заявка, на приобретение медицинской продукции - 14 рулонов марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной, соответствующей требованиям ГОСТ 9412-93, производства ООО «ХБК НАВТЕКС». У ФИО3, в целях незаконного обогащения ООО «Система» и получения в результате этого выгод имущественного характера им лично, возник умысел на сбыт недоброкачественного, фальсифицированного медицинского изделия – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной, стоимостью более 100000 рублей, то есть в крупном размере, ИП М.А.А..

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Согласно ч. 12 ст. 38 Закона фальсифицированным медицинским изделием признается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе). Согласно ч. 13 ст. 38 Закона недоброкачественным медицинским изделием признается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), либо, в случае ее отсутствия, требованиям иной нормативной документации. Согласно ч. 17 ст. 38 Закона запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

На основании договора поставки № 5 от 20 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Система» в лице директора Н.В.И. и ООО «Контракт Сервис» в лице Л.Т.А., ООО «Контракт Сервис» обязались передать в собственность ООО «Система» товар, а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Реализуя свой преступный умысел на сбыт недоброкачественных, фальсифицированных медицинских изделий – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной в крупном размере ИП М.А.А., в период с 24 мая до 21 сентября 2018 года, ФИО3, действуя на основании доверенности директора ООО «Система» Н.В.И. от 02.04.2018, согласно договору поставки № 5 от 20.02.2018 между ООО «Система» и ООО «Контракт Сервис», неустановленным способом направил в ООО «Контракт Сервис» заявку на приобретение марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной в количестве 14 рулонов с поверхностной плотностью 32 г/м? без требований по ГОСТ. 

Согласно поступившей заявке 21 сентября 2018 года ООО «Контракт Сервис» был выставлен счет № 93 от 21.09.2018 на общую сумму 112000 рублей, который ФИО3ым был оплачен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 предложил руководителю отдела продаж ИП М.А.А. – С.Д.Ю. приобрести у него марлю медицинскую хлопчатобумажную отбеленную, соответствующую требованиям ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия», производства ООО «ХБК НАВТЕКС» в количестве 14 рулонов с поверхностной плотностью 32 г/м? за 133600 рублей, на что последний согласился. После этого ФИО3 выставил счет на оплату медицинской продукции – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной, соответствующей требованиям ГОСТ 9412-93, производства ООО «ХБК НАВТЕКС», руководителю отдела продаж ИП М.А.А.. – С.Д.Ю. на общую сумму 133600 рублей, понимая, что поставляемая ООО «Контракт Сервис» в адрес ООО «Система» марля не отвечает требованиям ГОСТ, не произведена на предприятии ООО «ХБК НАВТЕКС», а является марлей производства ООО ПК «НИКОС». 

Продолжая свои преступные действия, в период с 24 мая по 28 сентября 2018 года, ФИО3 изготовил бумажные ярлыки в количестве 14 штук, на которых указал заведомо ложную информацию о медицинском изделии, которую он планировал сбыть ИП М.А.А., о том, что она произведена на предприятии ООО «ХБК НАВТЕКС» и соответствует ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия». Таким образом, ФИО3 изготовил бумажные ярлыки, сопровождаемые ложной информацией о характеристиках и производителе медицинских изделий - марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной. Далее ФИО3 прибыл на склад, арендуемый ООО «Контракт Сервис», расположенный по адресу: 

<

...>, - склад № 9, где с разрешения кладовщика склада ООО «Контракт Сервис» ФИО4, не осведомленного об истинных намерениях ФИО3, наклеил ранее изготовленные бумажные ярлыки с заведомо ложной информацией о характеристиках и производителе медицинских изделий – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной на 14 рулонов медицинского изделия – марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной производства ООО ПК «НИКОС» с поверхностной плотностью 32 г/м?, не соответствующих требованиям ГОСТ 9412-93, которые не произведены ООО «ХБК НАВТЕКС» и в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также с Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», являются медицинскими изделиями, подлежащими обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

После этого ФИО3 сообщил руководителю отдела продаж ИП М.А.А. – С.Д.Ю. о том, что медицинские изделия – марля медицинская хлопчатобумажная отбеленная в количестве 14 рулонов соответствующие требованиям ГОСТ 9412-93, производства ООО «ХБК НАВТЕКС», готовы к отгрузке со склада, который расположен по адресу: 

<

...> склад № 9, а 28 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО3 фальсифицированные и недоброкачественны медицинские изделия – марлю медицинскую хлопчатобумажную отбеленную в количестве 14 рулонов производства ООО «Производственная компания Никос» с поверхностной плотностью 32 г/м? с находящимися на них подложными бумажными ярлыками, с ложной информацией о характеристиках и производителе медицинских изделий: марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной производства ООО «ХБК НАВТЕКС», соответствующих требованиям ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия», - передал представителю ИП М.А.А. по доверенности Л.В.В. 

Согласно заключению эксперта № 4-04/19 от 27 апреля 2019 года указанная марля медицинская хлопчатобумажная не соответствует требованиям ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия» по структурным показателям (по ширине и поверхностной плотности); по физико-механическим показателям (по разрывной нагрузке); по физико-химическим показателям п.3.2.7 (массовая доля сернокислых солей; смачиваемость, зольность, белизна), а также не соответствует требованиям ТУ 9393-001-10715071-2014 [13] по следующим показателям: массовая доля сернокислых солей; смачиваемость; зольность; белизна. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 2018 году он работал в ООО «Система» по договору, на основании доверенности, предоставленной директором предприятия Н.В.И., представляя интересы предприятия и осуществляя деятельность по закупке и продаже хлопчатобумажных тканей. Это поиск покупателей и продавцов товара в сети интернет, получение и отгрузка товарной продукции. Продажа и покупка текстильной продукции, в том числе марли, проходила по электронной и телефонной связи. В интернете размещалось объявление, с заказчиком осуществлялся разговор как им, так и директором Н.В.И.. В телефонных разговорах с клиентами они всегда представлялись как «Представитель предприятия Система». Предприятие «Система» имело электронную почту, зарегистрированную директором, где был указан служебный телефон и электронная форма контакта директора, указано имя В.. Его деятельность заключалась в подготовке первичных документов для руководителя предприятия Н.В.И.: договоров купли продажи, счетов на предоплату, писем договорной деятельности. Он исполнял договорные условия при непосредственном контроле и указаниях руководителя предприятия. Оформление документов осуществлял директор при подготовке документов бухгалтерией предприятия. Он передавал директору договоры и бухгалтерские документы на рассмотрение и на подпись, отдавал их в бухгалтерию для исполнения. 

Информацию о потребности предприятия ИП М.А.А. в марле он нашел в интернете, после чего позвонил, представителем была женщина, они обменялись реквизитами и текстом договора. Он представил предложение директору Н.В.И., договор и счет на предоплату. Директор одобрил и подписал документы, дал указание исполнять договорные обязательства при его контроле. С ИП М.А.А. договор заключался на длительный период времени, поставка товара, в том числе марли, как по ГОСТу, так и по ТУ. Согласно договору производитель товара не утверждался. Директор контактировал с предприятием ИП М.А.А. и торопил его с исполнением договорных обязательств по поставке товара. Путем поиска предложений в интернете он нашел объявление о продаже «марля медицинская отбеленная ГОСТ 32», сообщил об этом директору. При этом он пояснил директору, что ГОСТ 32 допускает плюс 2 грамма, что соответствует 34 грамма, а допуск ГОСТа 36 минус 2 грамма соответствует 34 граммам. Соответственно товар изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТа по плотности. По указанию директора он запросил счет и договор на покупку марли. Получив счет, он узнал, что счет выставлен предприятием «Контракт Сервис». Директор дал указание оплатить счет, счет был оплачен бухгалтерией.

После оплаты счета он позвонил работнику склада А., тот сообщил, что марлю привезли, что она ничем не обозначена. Он сообщил, что пометит товар, предназначенный для предприятия «Система», сообщил об этом директору. Директор дал указание пометить купленный товар кипными картами для последующей идентификации того, что его закупило предприятие «Система» у предприятия «Контракт Сервис» и отгрузило ИП М.А.А.. Он распечатал произвольно 14 кипных карт, применяемых транспортными организациями при транспортировке товара, и пометил указанный работником склада ФИО5 товар, поставленный для предприятия «Система», сообщил директору о выполненной работе, получил от него указание подготовить бухгалтерские документы для отгрузки, а 28 сентября 2018 года получил указание от директора произвести отгрузку товара, директор передал ему пакет с документами, чтобы отвезти в бухгалтерию. В бухгалтерии водителю ИП М.А.А. передали пакет с документами на груз, он проводил водителя на склад по адресу: 

<

...>, дал указание работнику склада ФИО5 отгрузить данному водителю товар, закупленный предприятием «Система» у предприятия «Контракт Сервис». Претензий от ИП М.А.А. по исполнению договора предприятие «Система» не получало. Качество товара и соответствие ГОСТу он не проверял, качество товара определяется информацией, предоставляемой продавцом, упаковка товара им не вскрывалась. Заявки от ИП М.А.А. на поставку марли производства именно ООО ХБК «Навтекс» не было.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Представитель потерпевшего С.Д.Ю. показал, что работает руководителем отдела продаж ИП М.А.А., с подсудимым не знаком. В 2017 году был заключен договор с ООО «Система». До этого всегда сотрудничали с компанией ТДЛ «Текстиль», приобретали марлю производства «Навтекс» для государственных учреждений, больниц. После значительного роста цен на марлю ему была поставлена задача найти марлю «Навтекс», если она у кого-то имелась в остатках по старой цене. Нашли в интернете компанию ООО «Система», по телефону им сообщили, что марля соответствует требованиям ГОСТ, имеется в наличии. Заключили договор дистанционно, общался он с В.. В г. Иваново продукцию «Навтекс» забирал их водитель Л.В.В.. Его же направили забрать марлю из ООО «Система». Л.В.В., зная, что из себя представляет марля производства «Навтекс», сообщил, что эта марля не соответствует требованиям ГОСТ, что могло повлечь включение ИП М.А.А. в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому Л.В.В., как представителю, была поставлена задача вернуть марлю, либо что-то сделать, чтоб уйти от рисков. Л.В.В. написал заявление, возбудили уголовное дело. Потом от следователя узнал, что ФИО3 является тем самым В., с которым он общался. Поясняет, что было две закупки. Первый раз они приобрели марлю на 90000 рублей, потом оказалось, что нужно закупиться на сумму свыше 100000 руб. Они произвели вторую закупку под контролем на сумму около 133000 руб.

При второй закупке денежные средства они перечислили в мае 2018 года. Потом полгода не могли добиться поставки марли. В. говорил, что скоро поставят, что из г. Владимира её ещё не привезли. Осенью марля была поставлена. В. с ними сам связался и сказал, что марля готова. Бухгалтерия по выставленному счету от ООО «Система» оплатила продукцию. Их самое главное требование по закупаемой марле было, чтобы она соответствовала требованиям ГОСТ 9412-93 и была производства «Навтекс». Данные требования были обозначены в счете

Несоответствие марли ГОСТу Л.В.В. определил по тому, что она не была чистой, меньшей плотности, этикетка у ООО «Навтекс» вшита, внутри на марле есть ещё одна этикетка, а в данном случае этикетка не соответствовала и была наклеена.

Марля в медицинских учреждениях используется для нарезания салфеток. Есть салфеторезочное оборудование. Эти салфетки из марли накладываются на открытую рану после различных операций. Поэтому в больницах очень жесткие требования, которые предъявляют к марле. Если марля грязная, то что-то может попасть в открытую рану. Если марля не соответствует ГОСТу, если она не 36 грамм, а ниже, то она меньше может в себя впитать, например, крови. Соответственно, нужно будет больше роликов марли. Марля с низкой плотностью – это расходование бюджета. Есть марля, соответствующая требованиям ТУ, у ИП М.А.А. такую марлю закупают клининговые компании для уборок, используют её как тряпки. Исковые требования поддерживает.

В ходе судебного заседания исковые требования уточнены представителем ИП М.А.А. – ФИО20, и составили, с учетом добровольно возмещенных подсудимым 21600 рублей, 112000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, и в размере 47000 рублей – в счет возмещения средств, затраченных на производство экспертизы. Расходы в размере 47000 рублей подтверждены представленными суду документами: договором №6-03/2019 от 26 марта 2019 года оказания услуг на проведение экспертизы между ИП ФИО15 и ИП М.А.А., актом выполненных работ № 16-04/19 от 30.04.2019, платежным поручением № 598 от 12.04.2019 на 47000 рублей.

Представитель потерпевшего Г.А.В. показал, что работает руководителем отдела по безопасности ООО «ТДЛ Текстиль», представляет интересы как ООО «ХБК Навтекс», так и ИП М.А.А.. Подсудимого ФИО3 ранее не знал. Он привлечен к участию в деле для заявления исков от имени ООО «ХБК Навтекс» и ИП М.А.А.. От ИП М.А.А. заявлены требования в размере 133600 рублей, а также в размере 47000 рублей, затраченных на производство экспертизы. ООО «Навтекс» причинен моральный вред в размере 1000000 рублей. Очень часто стали подделывать продукцию «Навтекса», что вредит их репутации, в случае наступления неблагоприятных последствий при использовании поддельной продукции у них могут отобрать лицензию и приостановить деятельность предприятия. Стоимость восстановления лицензии 1000000 рублей.

Свидетель З. Н.И. показала, что работает заместителем директора по качеству ООО «ХБК Навтекс». При выпуске марли в штрих-код и на этикетку заносится информация, содержащая в себе дату выпуска рулона марли, единицу оборудования, табельный номер рабочего, номер партии и ряд других данных. Марля, соответствующая требованиям ГОСТ, маркируется этикетками красного цвета. Те этикетки, которые ей были представлены, были белого цвета, номер партии не соответствовал дате выпуска продукции. Реализация продукции ООО «ХБК Навтекс» осуществляется через ТДЛ Текстиль. Требования ГОСТ предполагает выпуск марли с поверхностной плотностью 36 грамм на квадратный метр, технические условия позволяет выпустить марлю плотностью менее 36 грамм. Как та, так и другая марля является медицинской. Как ГОСТ, так и ТУ позволяют допуск плюс-минус 5% от номинала. Если 36 грамм, то допуск возможен плюс-минус 1,8 грамма. 

Свидетель З.И.Б. показал, что работает менеджером по продажам ООО «Контракт Сервис». ФИО3 знает несколько лет как клиента, который покупает марлю. ФИО3 несколько раз приобретал в компании отбеленную медицинскую марлю. ООО «Контракт Сервис» продает марлю медицинскую, отбеленную, артикул 6498. Есть марля, которая произведена по ГОСТу есть и по ТУ. В счете, который они выставили на оплату, было указано, что ФИО3 хочет купить марлю медицинскую плотностью 32 грамма. Марля бывает плотностью 28,32,34 и 36 грамм. ГОСТ предусматривает плотность 36 грамм, следовательно марля, плотностью 32 грамма, произведена по ТУ. У ООО ХБК «Навтекс» они ничего не покупали, они приобретают товар в ООО «Никас» и ООО «Медтекс». Рулоны с марлей различной плотности значительно отличаются внешне. Для людей, торгующих марлей, разница очевидна.

Свидетель О.Л.А. показала, что работает начальником ОТК ООО «Ткацкая фабрика «Медтекс», которая производит марлю. Ей показывали на фотографии вид марли и этикетку. Этикетка была не их предприятия. Также они работают с ООО «Контракт Сервис», которое привозит им свою продукцию для отбеливания, упаковки. При отбеливании они определяют плотность марли, вес квадратного метра, и, соответственно, указывают это на своих этикетках, например: 32 грамма или 28 грамм. Для ООО «Контракт Сервис» продукция отпускается в соответствии с техническими условиями. Параметры допуска по ТУ составляют 5%, фактически привозится марля плотностью 31-32 грамма на квадратный метр, больше не бывает. 

Свидетель Л.В.В. показал, что подсудимый ФИО3 знаком ему как Свидетель №4, он встречался с ним в августе-сентябре 2018 года в офисе около Красной церкви при оформлении документов на вывоз марли. До этого созванивался с ним по телефону. На тот момент он был представителем по доверенности от ИП М.А.А., также он контактировал с работавшим у ИП М.А.А. С.Д.Ю. по закупкам марли. С.Д.Ю. нашел информацию о том, что в Иванове продается дешевая марля, он перевел деньги в ООО «Система», около 100000 рублей. Водитель эту марлю загрузил и привез на временное хранение на склад ТДЛ Текстиль. Увидев данную марлю, на которой была этикетка ООО «ХБК Навтекс», он заподозрил, что это не марля указанного на этикетке предприятия. Было видно, что этикетки наклеены канцелярским клеем и изготовлены на ксероксе, в отличие от фирменных этикеток ХБК Навтекс. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы, были проведены исследования, оказалось, что марля не соответствовала требованиям ГОСТа. Ему предложили ещё раз закупить партию марли у В., что он и сделал, купив ещё 14 рулонов в ходе оперативного мероприятия. Деньги за марлю ИП М.А.А. перечислил в ООО «Система». Марлю он отвез на склад ТДЛ Текстиль по адресу: 

<

...>.

Свидетель А.Ю.А. показала, что работает бухгалтером ИП С.С.А., подсудимого ФИО3 знает как представителя организации ООО «Система». ООО «Система» находилась у них на обслуживании, они - обслуживающая бухгалтерия. Как бухгалтер, она делала товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату, распечатывала, отдавала ФИО3. В большинстве случаев она работала с ФИО3ым. Руководителя ООО «Система» видела, но с ним не общалась. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. 

Из показаний свидетеля А.Ю.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что после предоставления свидетелю копии платежного поручения № 246 от 07.06.2018, счета фактуру № 00000015 от 28.09.2018, товарной накладной № 15 от 28.09.2018, она пояснила, что представленные ей на обозрение документы изготовлены ею. Даты в документах соответствуют датам, когда они были ею изготовлены (т. 1, л.д.180-182).

Свидетель А.О.Д. показала, что проживает по адресу: 

<

...>. По месту ее жительства проводился обыск, так как по ее адресу зарегистрировано ООО «Система». В квартире был зарегистрирован Н.В.И., разрешения на регистрацию ООО «Система» она не давала, узнала об этом, когда стали приходить извещения на получение заказных писем. Она звонила Н.В.И., тот приходил и забирал извещения. Когда после обыска Н.В.И. пришел за очередным извещением, то сказал, что к этому отношения не имеет, что это всё делает ФИО3. Н.В.И. сказал, что всем в организации занимается ФИО3, а он там только числится. Н.В.И. она прописала в квартире по просьбе своего знакомого М.Е.Н..

Свидетель М.Е.Н. показал, что около пяти лет у него проживал Н.В.И., так ему негде было жить. Н.В.И. работал таксистом, он умер в мае 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, ему было почти 80 лет. По его просьбе А.О. прописала Н.В.И. у себя. В отношении ООО «Система» может пояснить, что Н.В.И. говорил, что какая-то «система» ничего не платит.

Свидетель Б.И.Г. показала, что работает бухгалтером ООО «ПК Никос». Предприятие работает с предприятием «Контракт Сервис» из г. Иваново, которое закупает у них марлю отбеленную. В ходе следствия она приезжала в ТДЛ «Текстиль», где ей предъявлялась марля, и она определила, что данная марля изготовлена на их предприятии. Определила это по характерному повреждению края марли, по упаковке. Этикетки на их продукцию приклеиваются. Бывает, что этикетки отлетают. Поэтому, когда отправляют марлю в другую область, покупателю выдается еще пакет этикеток. На их наклейках имеется логотип – три медведя и елка. Они поставляют марлю трех видов: произведенную по ТУ, где поверхностная плотность 25-26 грамм, поставляют марлю 36 грамм по ГОСТ, а также марлю 32 грамма по ГОСТ. По ТУ максимальная плотность 28 грамм. Ей известно, что по заключению эксперта в их марле завышены какие-то показатели, это объясняется тем, что на тот период на производстве были проблемы с водой, одна из моечных машин была сломана. Возможно марля была плохо промытая. Но на качество продукции это не влияет. 

Свидетель С.А.Б. показал, что работает кладовщиком-грузчиком в ООО «Контракт Сервис». Склад ООО находится по адресу: 

<

...>. Подсудимый ФИО3 неоднократно приобретал у них марлю. Осенью 2018 года на склад приехал ФИО3, покупателю было отгружено 14 рулонов марли. ФИО3 присутствовал при отгрузке первой половины. Марля была в светлых зашитых мешках. За день-два до этого ФИО3 приехал, привез свои наклейки, намазал клеем и наклеил их на мешки. Что было написано на этикетках, не видел. Так ФИО3 делал несколько раз, однажды он снял это на телефон. Предварительно ФИО3 звонил, предупреждал, что приедет со своими наклейками, данный разговор он записал на телефон. ООО «Контракт Сервис» закупает продукцию у «Медтекс» и «Никос», с ООО «ХБК Навтекс» не работает. Были ли на данной партии из 14 рулонов свои бирки, не помнит. Бирки плохо держаться, бывает, что бирки присылают отдельно от мешков, в этом случае он их сам наклеивает. Такие бирки являются самоклеющимися. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтверждает, но не помнит, чтобы что-то говорил об информации на этикетках, которые наклеил ФИО3. Думал, что он клеит наклейки с названием и реквизитами своей фирмы.

Из показаний свидетеля С.А.Б., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2018 года ему позвонил ФИО3, сообщил, что приедет на склад наклеить этикетки на рулоны с медицинской марлей, поступившей из г. Ковров. Данный разговор он записал на телефон, так как действия ФИО3 показались ему подозрительными. Затем ФИО3 приехал на склад и стал клеить на рулоны с марлей этикетки организаций, с которыми их организация не сотрудничает. Действия ФИО3 также записал на телефон. В сентябре 2018 года аналогичным образом ФИО3 приезжал и наклеивал этикетки на рулоны с марлей перед их продажей (т. 1 л.д.216-218). 

Свидетель А.И.В., оперуполномоченный УМВД России по Ивановской области, показал, что весной 2018 года была получена информация о том, что лицо, представлявшееся Н.В.И., занимается сбытом медицинских изделий с признаками фальсификата. В ходе дальнейшей работы он познакомился с представителями ИП М.А.А., ТДЛ Текстиль: с С.Д.Ю. и Г.А.В., которые обратили внимание на то, что предлагаются к реализации медицинские изделия по заниженным ценам, что вызывало сомнение в подлинности данной продукции. Это указывала на её качество. Были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочная закупка. Продукция была отправлена на исследование. Информация о некачественной продукции была представлена С.Д.Ю.. С.Д.Ю. пояснил, что общался он с Н.В.И., представившимся руководителем ООО «Система». В дальнейшем было установлено, что этим лицом является ФИО3. В ходе проверочной закупки было приобретено около 14 рулонов, на которых были наклеены этикетки фабрики, находящейся в г. Кинешма. Продукция указанной фабрики отличалась и упаковкой, и содержанием, и этикеткой. Л.В.В. ему знаком, он работал как представитель ТДЛ Текстиль и ИП М.А.А., он же представлял службу безопасности. От него тоже поступила информация, которая была использована при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Всего проверочных закупок было две. Во второй проверочной закупке участвовал Л.В.В.. После закупки продукция хранилась в здании УВД, затем была передана в следственный комитет. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В., старший следователь Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области, показал, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 им была допрошена свидетель Б.И.Г., также с ее участием была осмотрена марля, хранящаяся на складе ТДЛ «Текстиль», изъятая сотрудниками полиции в рамках проведенных оперативных мероприятий, а также марля, изъятая в ходе обыска на складе на ул. Базисная г. Иваново. 14 рулонов марли, которые были изъяты в ходе ОРМ, находились на поддоне на стеллаже, они были замотаны скотчем. При осмотре марли Б.И.Г. определила, что это не их продукция.

Эксперт И.Т.А., допрошенная для разъяснения данного ею в ходе предварительного расследования заключения, показала, что проводит товарные экспертизы текстильной, легкой промышленности, включая оценку стоимости этих изделий. Марля - это не медицинский товар, а полуфабрикат для медицинских изделий. Назначение ее медицинское, но она должна пройти стерилизацию, упаковку, нарезку по должным размерам. Она проводила экспертизу отобранных образцов представленной ей партии товара. По техническим документам это была марля медицинская, хлопчато-бумажная. Отбор образцов для экспертизы делала она, на складе по адресу: 

<

...>., в присутствии следователя К.А.В., представителя Г.А.В... Марля была в 14 рулонах, рулоны были упакованы. Она отобрала три упаковочных единицы методом слепого отбора, от которых затем было отрезано нужное материала количество для исследования. Экспертиза была проведена на соответствие требованиям ГОСТ по физико-механическим и физико-химическим показателям. Установленные несоответствия по физико-химическим показателям свидетельствуют либо о низком качестве исходного сырья, либо недостатках технологического процесса. Несоответствие по такому показателю, как белизна, также подтверждает, что химические соединения, соли, в процессе отбеливания не вымылись до конца. При этом основные недостатки исследованной марли это: несоответствие по разрывной нагрузке и поверхностной плотности. Это самое главное: прочностные характеристики, эксплуатационные факторы, - врачи иногда жалуются: «только развернула, а у меня рассыпалось, разъехалось». 

В соответствии с постановлениями заместителя начальника полиции УМВД России по Ивановской области от 12 ноября 2018 года (т.1, л.д. 30-35) рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3:

- рапорт старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области Свидетель №10, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3, являющийся сотрудником ООО «Система», осуществляет сбыт недоброкачественных, фальсифицированных медицинских изделий (марли) (т. 1 л.д. 36);

- постановление старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области Свидетель №10 о проведении проверочной закупки от 25 июня 2018 года (т.1, л.д.37-38),

- акт проверочной закупки от 28 сентября 2018 года, согласно которому с участием Л.В.В. была проведена проверочная закупка в отношении ФИО3, в ходе которой была приобретена медицинская марля в количестве 14 рулонов, оформлены документы на нее (т.1. л.д.41-44);

- копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 10 апреля 2015 года № Р3Н 2015/2561, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) производителю: ООО «ХБК Навтекс» (

<

...>), - на медицинское изделие «марля медицинская хлопчатобумажная отбеленная, арт. 6498 по ГОСТ 9412-93» (т.1, л.д. 47);

- копия декларации о соответствии, выданной ООО «ХБК Навтекс», о том, что марля медицинская хлопчатобумажная отбеленная, арт. 6498 по ГОСТ 9412-93, соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к медицинским изделиям (т.1, л.д.48);

- копии товарно-транспортной и товарной накладных, счета-фактуры от 28 сентября 2018 года, согласно которым грузоотправитель ООО «Система» отправил грузополучателю ИП «М.А.А.» марлю медицинскую ГОСТ в количестве 14 рулонов на сумму 131600 рублей с сертификатами (т.1, л.д.49-52). 

В соответствии с ГОСТ 9412-93 настоящий стандарт распространяется на марлю, предназначенную для изготовления перевязочных средств, содержит в п. 3.2.7 требования к качеству продукции, направленные на обеспечение ее безопасности для жизни и здоровья населения, содержит указания о том, что поверхностная плотность отбеленной марли должна быть не менее 36 граммов на квадратный метр (допускаемое отклонение-5%) (т.1, л.д.53-57).

Из ответа на запрос ООО «ХБК Навтекс» следует, что марля в рулонах за №.№ 1774569-1774582 с датой выпуска 29.03.2018 не является продукцией предприятия (т.1, л.д. 63).

Из копии договора поставки № 9 от 07 мая 2018 года следует, что ООО «ПК НИКОС» обязуется поставлять в ООО «Контракт Сервис» марлю медицинскую отбеленную (т. 1 л.д. 142) 

Согласно договору аренды помещения № 8/1 от 30 декабря 2017 года ООО «Контракт Сервис» арендует у ООО «Офис-групп» склад № 9, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 143-149). 

Согласно счету на оплату № 93 от 21.09.2018 поставщик в лице ООО «Контракт Сервис» выставило счет покупателю в лице ООО «Система» на приобретение 14 рулонов марли медицинской отбеленной, плотностью 32 г/м?, ценой 8 рублей за погонный метр, на общую сумму 112000 рублей (т. 1 л.д. 151). 

Согласно платежному поручению № 55 от 24.09.2018 ООО «Система» на счет ООО «Контракт Сервис» 24.09.2018 переведены денежные средства на сумму 112000 рублей (т. 1 л.д. 152) 

Согласно протоколу обыска от 17.12.2018 по месту жительства свидетеля Свидетель №9 изъят мобильный телефон «HUAWEI NOVA 2 A» (т. 1 л.д. 209-214), который осмотрен с участием свидетеля С.А.Б. (т.1, л.д.219-226). В ходе осмотра установлено, что на телефоне имеются видеозапись и аудиозапись. Согласно аудиозаписи ФИО3 договаривается с С А.А. о том, что он, ФИО3, приедет и наклеит этикетки. Согласно видеозаписи мужчина, находящийся спиной к снимающему, наклеивает на мешки этикетки белого цвета. Надписи на этикетках на видеозаписи не различимы. Аудиозапись и видеозапись в ходе осмотра откопированы на CD-диск. Телефон и указанный диск приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-230).

Из ответа ЗАГС от 17 июля 2019 года следует, что Н.В.И.,.. . года рождения, последнее место жительства: 

<

...> - умер … года в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 235).

Согласно протоколу осмотра от 01 августа 2019 года осмотрена интернет-страница с информацией об ООО «Система»: телефон +7***; адрес: 

<

...>; производство и продажа медицинской перевязочной продукции) марля медицинская, бинты медицинские, вата медицинская), текстильной продукции (т.2, л.д. 1-5) 

Согласно протоколу обыска от 11 декабря 2018 года по месту жительства А.О.Д. по адресу: 

<

...> - изъяты 4 почтовых конверта ПАО «Мегафон» с документами, направленными в адрес ООО «Система» (т. 2 л.д. 11-15), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-22).

Согласно протоколу обыска от 12 декабря 2018 года на складе № 9 по адресу: 

<

...>, - изъяты 207 рулонов с медицинской марлей, 185 этикеток ООО «ХБК НАВТЕКС», тетрадь с черновыми записями принятия и передачи марли ООО «Контракт Сервис», договор поставки № 9 от 07.05.2018; спецификации, счета-фактуры (т. 2 л.д. 26-33), которые осмотрены, тетрадь, договор поставки, спецификация и счета-фактуры приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 36-61).

В ходе осмотра установлено, что в тетради, в счетах-фактурах содержаться сведения о поступивших и отгруженных медицинских изделиях (марли медицинской) за период с 01.02.2016 до 10.12.2018, в том числе для ООО «Система». 

Из протокола осмотра предметов от 16 июля 2019 года следует, что осмотрена медицинская марля в количестве 14 рулонов с этикетками производства ООО «ХБК НАВТЕКС, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 63-84).

В ходе осмотра указанной марли 08 августа 2019 года с участием Б.И.Г., заместителя директора ООО «ПК НИКОС», Б.И.Г. пояснила, что указанная марля произведена ООО «ПК НИКОС» (т. 2, л.д. 85-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 марта 2019 года осмотрен ДВД-диск с видеозаписью проверочной закупки от 28 сентября 2018 года с участием Л.В.В., согласно которой Л.В.В. прибыл в офис для оформления документов, где также находился ФИО3, после чего – на склад, где ФИО3 передал Л.В.В. марлю. Указанный ДВД-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 94-111).

Согласно протоколу обыска от 11 декабря 2018 года по месту жительства ФИО3 по адресу: г. Иваново, ул... ., - изъяты жесткий диск «Seagate» ST 3160815AS» s/n 9RXOHYQ1;документация ООО «Система» и иные документы, флеш-карта «Transcend» (т. 2 л.д. 115-124).

При осмотре флеш-карты установлено, что на ней имеются папки с фотографиями, в том числе этикеток «ХБК НАВТЕКС» для марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной арт. 6498 по ГОСТ 9412-93. Флеш-карта признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 125-155).

При осмотре жесткого диска «Seagate» обнаружены файлы: 

- копия договора поставки продукции медицинского назначения № 21\12 от 21.12.2017 заключенного между ООО «Система» в лице Н.В.И. и индивидуальным предпринимателем М.А.А.;

- прайс-лист на ткани ООО «Система», согласно которому ООО «Система» продает марлю отбеленную артикул 6498 предприятия Навтекс:

- сканированные копии сертификатов соответствия, регистрационного удостоверения, декларации соответствия на продукцию ООО «Навтекс». Жесткий диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 156-169).

При осмотре изъятых документов установлено, что среди них имеются в том числе следующие документы:

- решение о создании ООО «Система», устав ООО «Система»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Система», доверенность от 02.04.2018, выданная Н.В.И. на имя ФИО3,

- акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартала 2018 между ООО «Контракт Сервис» и ООО «Система», 

- копия сертификата соответствия на марлю медицинскую производства ООО ПК «НИКОС» с 26.06.2014 по 25.06.2016; 

- копия паспорта Н.В.И., 

- договор поставки, счет фактуры, товарные накладные ООО «Система» и других организаций. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 177-208).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июля 2019 года осмотрена печать ООО «Система», изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО3, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 170-176).

По запросу следователя ООО «ХБК Навтекс» представлены оригинальные бирки на продукцию с марлей. Бирка марли медицинской по ГОСТ 9412-93 – красного цвета (т.2, л.д. 241-243). 

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 4-04/19 от 27 апреля 2019 года представленная на исследование марля медицинская хлопчатобумажная не соответствует требованиям ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия» по структурным показателям (по ширине и поверхностной плотности); по физико-механическим показателям (по разрывной нагрузке); по физико-химическим показателям п.3.2.7 (массовая доля сернокислых солей; смачиваемость, зольность, белизна), а также не соответствует требованиям ТУ 9393-001-10715071-2014 [13] по следующим показателям: массовая доля сернокислых солей; смачиваемость; зольность; белизна (т. 3, л.д. 5-13).

В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы от 24 января 2019 года при сравнительном исследовании рулона с медицинской марлей, изъятого после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Л.В.В. и оригинального образца медицинской продукции - марли производства ООО ХБК «НАВТЕКС», соответствующей требованиям ГОСТ 9412-93, установлено, что представленная на экспертизу марля и образец марлевой продукции имеют отличительные особенности по виду, качеству, плотности, цвету, оформлению полимерного мешка; качеству обработки свободных краев мешковины; внешнему виду, размерам этикеток, наличию, расположению и взаиморасположению текста и графических изображений на них, способам нанесения изображений на этикетках, способам их крепления к упаковке; наличию в образце марлевой продукции дополнительной упаковки; размеру рулонов; характеру скрутки, наличию в образце внутренней втулки; оттенку марли, обработки ее свободного края; плотности переплетения нитей ткани (т. 3, л.д. 21-24).

Из заключения эксперта № 7/318 от 23 июля 2019 года следует, что представленные на исследование бумажные ярлыки с индивидуальными номерами 1774570 и 1774569 с рулонов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Л.В.В., воспроизведены способом электрофотографической печати с использованием монохромного копировально-множительного печатающего устройства (т. 3, л.д. 40-41). Данные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 43-48).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что все свои действия по продаже медицинской марли он выполнял по указанию директора ООО «Система» Н.В.И. и под его контролем. Согласно договору между ООО «Система» и ИП М.А.А. производитель товара не утверждался. Проданная им медицинская марля отвечает требованиям ГОСТ 32. Поступивший на склад товар, предназначенный для ИП М.А.А., пометил кипными картами. Заявки от ИП М.А.А. на поставку марли производства именно ООО ХБК «Навтекс» не было.

По мнению защиты также медицинская марля не является медицинским изделием, то есть предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ.

К показаниям подсудимого, отрицавшего вину в предъявленном обвинении, суд относится критически по следующим основаниям:

Довод подсудимого о том, что между представляемой им ООО «Система» и ИП М.А.А. не было договоренности о поставке марли производства ООО ХБК «Навтекс», соответствующей определенным требованиям, опровергаются показаниями представителя потерпевшего С.Д.Ю., а также тем обстоятельством, что на реализуемую марлю подсудимым ФИО3 были наклеены этикетки марли медицинской хлопчатобумажной отбеленной, соответствующей требованиям ГОСТ 9412-93, производства ООО «ХБК НАВТЕКС», а также переданы соответствующие сопроводительные документы: - копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, копия декларации о соответствии.

Указанные документы: копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения производителю: ООО «ХБК Навтекс», - на медицинское изделие «марля медицинская хлопчатобумажная отбеленная, арт. 6498 по ГОСТ 9412-93, копия декларации о соответствии, выданной ООО «ХБК Навтекс», о том, что марля медицинская хлопчатобумажная отбеленная, арт. 6498 по ГОСТ 9412-93, соответствует требованиям ГОСТ, предъявляемым к медицинским изделиям, - со всей определенностью указывают на то, что указанная продукция ООО «ХБК Навтекс» является медицинским изделием, а соответственно и предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ. 

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он не наклеивал на реализуемую им медицинскую марлю этикетки ООО «ХБК Навтекс», опровергаются результатами проведенных в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра сбытой им медицинской продукции, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств этикетками с изъятых рулонов марли.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что он действовал не самостоятельно и исключительно по указанию директора ООО «Система» Н.В.И. опровергается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими самостоятельную деятельность ФИО3 от имени ООО «Система»:

- копия доверенности от 02 апреля 2018 года ООО «Система» в лице директора Н.В.И., согласно которой ФИО3 предоставлены все полномочия на совершение сделок, заключение договоров, подпись актов, счетов, счетов-фактур, накладных, приказов, распоряжений, внутренних документов;

- в ходе обыска по месту жительства ФИО3 изъяты учредительные документы ООО «Система», многочисленные документы хозяйственной деятельности, печать ООО «Система», 

- показания свидетелей З.И.Б., С.А.Б. о том, что они ФИО3 знают несколько лет как клиента, который покупает у них марлю, свидетеля А.Ю.А. о том, что она ФИО3 знает как представителя организации ООО «Система», что в большинстве случаев она работала с ФИО3ым, свидетеля А.О.Д. о том, что зарегистрированный по ее месту жительства Н.В.И. пояснял, что отношения к ООО «Система» он не имеет, что всё делает ФИО3, свидетеля М.Е.Н. о том, что Н.В.И. работал таксистом.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 238.1 УК РФ, так как он совершил сбыт фальсифицированных и недоброкачественных медицинских изделий, в крупном размере.

О сбыте фальсифицированных и недоброкачественных медицинских изделий в крупном размере свидетельствует продажа подсудимым медицинской марли стоимостью, превышающей 100000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья населения.

Подсудимый ФИО3 не судим, является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, (т.3, л.д. 111-125).

Из приобщенных по ходатайству защиты дополнительных характеризующих данных следует, что находящийся на иждивении у подсудимого ФИО3 несовершеннолетний ребенок ФИО16, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, …, частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией медицинских изделий, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ООО «ХБК Навтекс» заявлен гражданский иск в размере 1047000 рублей в счет причиненного ущерба: морального вреда, вреда, причиненного деловой репутации предприятия. Представителями ООО «ХБК Навтекс» в судебном заседании исковые требования уточнены, поддержаны в размере 1000000 рублей. Причиненный вред мотивирован возможными рисками, потерей лицензии, восстановление которой обойдется в сумму 1000000 рублей. Принимая во внимание, что возмещение морального вреда юридическому лицу нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено, а разрешение иска в части возмещение вреда, причиненного деловой репутации, требует проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом ООО «ХБК Навтекс» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Потерпевшим ИП «М.А.А.» заявлен гражданский иск в размере 112000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также в размере 47000 рублей – в счет возмещения средств, затраченных на производство экспертизы, а всего в размере 159000 рублей.

Завяленные требования подтверждаются материалами уголовного дела, являются обоснованными, и, несмотря на непризнание подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией медицинских изделий, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3:

- проходить периодическую, 1 раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Гражданский иск представителя ИП «М.А.А.» в размере 112000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также в размере 47000 рублей – в счет возмещения средств, затраченных на производство экспертизы, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ИП М.А.А. 159000 рублей.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО «ХБК Навтекс» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «HUAWEI NOVA 2 A», хранящийся у свидетеля С.А.Б., - оставить в распоряжении свидетеля;

- жесткий диск «Seagate», документы ООО «Система», флеш-карту «Transcend», печать ООО «Система», хранящиеся при деле, 14 рулонов медицинской марли, хранящиеся на складе ООО «ТДЛ Текстиль» по адресу: 

<

...>, - вернуть осужденному ФИО3

- CD-диск, ДВД-диск с записью проверочной закупки, 4 почтовых конверта ПАО «Мегафон» с документами, адресованные ООО «Система», тетрадь с черновыми записями принятия передачи медицинской марли ООО «Контракт Сервис», договоры поставки, спецификации, счета-фактуры, товарную накладную, бумажные ярлыки с индивидуальными номерами 1774570 и 1774569 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Н.Ю. Морозов

На основании апелляционного постановления Ивановского областного суда от 01.06.2020 года:

«Исключить из резолютивной части приговора возложенную на ФИО3 обязанность периодической регистрации 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Приговор в части разрешения гражданского иска ИП «М.А.А.» отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

Приговор в части разрешении вопросов о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе».