Дело № 12-118/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000318-12

Р Е Ш Е Н И Е

город Брянск 09 марта 2021 года 

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно данному постановлению, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН» идентификатор № (свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 24 января 2021 г. в 02 часов 13 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25 января 2021 года отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании поданной жалобы ссылается на то что, 24 января 2021 года он не управлял транспортным средством, поскольку указанным выше автомобилем на законных основаниях управлял ФИО3, который в страховом полисе ХХХ № указан в качестве единственного лица допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, указал, что приведенное в обжалуемом постановлении ссылка на повторное совершение административного правонарушение, в связи с тем что, ранее в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от 12.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не соответствует действительным обстоятельствам, поскольку на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 10.07.2020г. вышеназванное постановление № от 12.05.2020г. было отменено, производство по делу прекращено. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД России по Брянской области, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в момент фиксации правонарушения 24 января 2021 года в 02 час. 13 мин., он на законных основаниях управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, поскольку указан в страховом полисе ОСАГО ХХХ № от 04 декабря 2020 года. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны. 

Выслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

Согласно абз 2 п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2021 года в 02 часов 13 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, собственник данного автомобиля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 30 мая 2020 года, дата исполнения – отсутствует). 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ««КОРДОН» идентификатор № (свидетельство о проверке №, действительно до 04.12.2021 г.), установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Вместе с тем, суд учитывает, что на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 10.07.2020г., удовлетворена жалоба ФИО1, отменено постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 12.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 11.09.2020г.

Таким образом, учитывая представленные УМВД России по Брянской области сведения административной практики в отношении ФИО1, прихожу к выводу о том, что при установленных обстоятельствах выявленное административное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысившего 24.01.2021г. скоростной режим, является ФИО1

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническимисредствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ФИО3, представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 04 декабря 2020 года, согласно которому в качестве единственного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан: ФИО3

Из показаний ФИО3, данных в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также следует, что в момент фиксации административного правонарушения, 24 января 2021 года он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 25.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда О.В. Васина