Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Святогор М.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Щербакова Ю.В. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение № 924, ордер № 0256 от 26.09.2018 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 03 мая 2018 года, примерно в 14 час. 00 мин., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия створки окна, незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, где из шкафа находящегося в помещении кухни, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Данный материальный ущерб является для ФИО2 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 22000 рублей, иного источника дохода нет. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО1, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – ФИО2 

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего - ФИО2, и стоимость похищенного – 60000 рублей, то есть не менее 5000 рублей. 

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога и врача фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> степень выраженности которого не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния каким либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. ФИО1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ущерб возмещен частично в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 частично, в размере 40000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 40000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: