№ 1-65-2020

28RS0021-01-2020-000330-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 13 мая 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника старшего прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И., 

представителя потерпевшего ФИО8 (действующего на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого ФИО1.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2020 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по признакам - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 совместно с защитником Громыко А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, с предоставлением в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 30 апреля 2020 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 258 УК РФ, признает полностью, имущественный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, возмещен путем выплаты денежных средств, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, дополнительно суду пояснил, что его заработок по месту работы составляет около 35 000 рублей, заработок супруги – 10 000 рублей, общий доход семьи составляет около 45 000 рублей. На иждивении у него находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, оформленные на супругу, ежемесячный платеж по которым составляет около 7 000 рублей, также они несут расходы по оплате коммунальных платежей. В собственности у него имеется только одно транспортное средство – это автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», который используется им для сельскохозяйственных нужд на даче, а также в качестве средства передвижения для семьи.

Защитник адвокат Громыко А.В. поддержал позицию своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В обоснование своей позиции указал, что имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещен его подзащитным в полном объеме; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относиться к категории преступлений средней тяжести; преступление совершено им впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, иных преступлений не совершал. В связи с чем, имеются установленные законом обстоятельства для решения вопроса о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», просит не конфисковать, передать собственнику ФИО1, как единственное средство передвижения. 

Представитель потерпевшего ФИО8 возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый ФИО1 с 2006 года неоднократно нарушал Правила охоты, за что 15 раз привлекался к административной ответственности. При совершении данного преступления обвиняемым ФИО1 причинен особо крупный ущерб. Имущественный ущерб, причиненный в результате преступления природе и государству в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, обвиняемым ФИО1 выплачен в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Рудченко Е.И. в судебном заседании указал, что наличие установленных в суде обстоятельств о категории преступления, совершенного обвиняемым ФИО1, о совершении преступления им впервые, возмещении материального ущерба потерпевшему в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие иных преступлений, позволяют принять решение об удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым ФИО1, и прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Согласно копии паспорта обвиняемый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, состоит в зарегистрированном браке, сведений о детях не имеется. (л.д. 171-176)

Из копий свидетельств о рождении следует, что отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обвиняемый ФИО1 (л.д. 179, 180)

Согласно характеристике обвиняемого ФИО1, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Ранее не судим. По характеру спокойный. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Ведет спокойный образ жизни, в быту характеризуется положительно. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 190)

Обвиняемый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно справкам ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», обвиняемый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 186, 188) 

Из сведений о судимости и привлечения к административной ответственности ФИО1, предоставленных органами внутренних дел, следует, что обвиняемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2019 году привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения. (л.д. 193-194) 

Согласно копии чека-ордера Сбербанк-онлайн от 25 декабря 2019 года, ФИО1 оплатил получателю УФК по Амурской области Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области сумму 700 000 рублей. (л.д. 184) 

В предварительном слушании установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, возместил имущественный вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств, что подтверждается банковским чеком, положительно характеризуется по месту жительства, иных преступлений не совершал.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Суд также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 258 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом в судебном заседании в предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личности обвиняемого, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 258 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, прекращению уголовного дела, и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В части позиции представителя потерпевшего ФИО8 суд полагает следующее.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил охоты (в том числе в 2015 году, в 2016 году, сведений об уплате штрафа не имеется), при совершении данного преступления им причинен особо крупный ущерб.

Согласно материалам уголовного дела имущественный ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым ФИО1 выплачен в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера Сбербанк-онлайн от 25 декабря 2019 года (л.д. 184), а также пояснениями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании. 

Привлечение ранее обвиняемого ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил охоты не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. Кроме того, за совершение административных правонарушений ФИО1 привлекался к иному виду ответственности. 

Суд, с установленных обстоятельств о возмещении обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, признает позицию представителя потерпевшего ФИО8 несостоятельной, а принятые обвиняемым меры по возмещению ущерба достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5. УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место работы и доход. 

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного положения, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, судья полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до 13 июля 2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

В части вещественных доказательств, суд полагает следующее.

Согласно материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу признаны: 

- автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, передан в ходе предварительного расследования под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу законному владельцу ФИО1;

- топор, раскладной нож, покрывало, войлочная обувь, восемь пропиленовых мешков, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела;

- два бумажных конверта с ватными дисками со смывами вещества темно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела;

- огнестрельное оружие модели «КО-91/30М» калибра 7,62х54 мм, девять гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району;

- DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 и досмотра транспортного средства марки «УАЗ 31512» с государственными регистрационными знаками «№», хранится при материалах уголовного дела;

- части туш двух особей благородного оленя (самки), две шкуры животных, переданы в ходе предварительного расследования на хранение до принятия решения по уголовному делу представителю потерпевшего ФИО8;

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копия протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты-схемы места задержания и места добычи двух особей «Благородного оленя», приобщены к материалами уголовного дела в качестве иных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года № 21) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства - автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1. (л.д. 177-178, 182)

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», является ФИО1, иные транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют. 

Из копии разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия (серия РОХа №) следует, что ФИО1, является владельцем и имеет право на хранение по месту жительства и ношение огнестрельного оружия модели «КО-91/30» калибра 7,62х54 мм.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, за рулем автомобиля марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», преследовал на автомобиле двух взрослых особей самок благородного оленя. Затем с помощью принадлежащего ему нарезного охотничьего карабина модели «КО-91/30» калибра 7,62х54 мм, не имея соответствующего разрешения на добычу диких животных, произвел два прицельных выстрела в направлении каждой особи благородного оленя. В результате попадания снарядов выстрела (пуль), две особи благородного оленя были убиты, чем произвел незаконную добычу диких животных. Далее ФИО1, при помощи имеющегося при нем охотничьего ножа и топора, разделал две туши отстрелянных им животных (благородного оленя), сложив части туши животных в полипропиленовые мешки белого цвета, погрузил в багажное отделение автомобиля марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», продолжил движение по направлению к 

<

адрес>, осуществив тем самым их транспортировку. 

Таким образом при совершении незаконной охоты обвиняемым ФИО1 использовались автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», огнестрельного оружия модели «КО-91/30» калибра 7,62х54 мм.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом по результатам рассмотрения в предварительном слушании ходатайства обвиняемого ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что у него имеется только одно транспортное средство – это автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «С512ТН 28», который используется им для сельскохозяйственных нужд на даче, а также в качестве средства передвижения для семьи.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, суд полагает, что вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «С512ТН 28», принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО1, являющийся единственным транспортным средством в его семье и используемый им для сельскохозяйственных нужд, перевозки членов семьи, не подлежит конфискации, его надлежит передать законному владельцу ФИО1 в свободное пользование;

- огнестрельное оружие модели «КО-91/30» калибра 7,62х54 мм, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1, полежит конфискации.

Девять гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, по вступлению постановления в законную силу надлежит передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года № 21, судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что такие объекты подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона «О животном мире», часть 2 статьи 59 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

Согласно материалам уголовного дела, объекты животного мира, добытые обвиняемым ФИО1 в результате совершения преступления (две туши особей благородного оленя), невозможно возвратить в натуре в среду обитания. Имущественный ущерб, причиненный обвиняемым ФИО1 животному миру в результате совершения преступления, возмещен им в полном объеме. 

В связи с чем, части туш двух особей благородного оленя (самки), две шкуры животных, переданные в ходе предварительного расследования на хранение до принятия решения по уголовному делу представителю потерпевшего ФИО8, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

Топор, раскладной нож, покрывало, войлочная обувь, восемь пропиленовых мешков, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, не представляющие ценности, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

Два бумажных конверта с ватными дисками со смывами вещества темно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 и досмотра транспортного средства марки «УАЗ 31512» с государственными регистрационными знаками «С512ТН 28 рус», копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копия протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты-схемы места задержания и места добычи двух особей «Благородного оленя», приобщены к материалами уголовного дела в качестве иных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Также разъяснить ФИО1 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Благовещенск;

БИК: 041012001; ИНН: 

<

***>; КПП: 282601001;

ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 10649101, КБК: 18811621010016000140, ОКПО: 08643401.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «УАЗ31512» с государственными регистрационными знаками «№», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку до принятия решения по уголовному делу законному владельцу ФИО1, по вступлению постановления в законную силу снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование;

- огнестрельное оружие модели «КО-91/30М» калибра 7,62х54 мм, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, по вступлению постановления в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. Исполнение решения в части конфискации огнестрельное оружие модели «КО-91/30М» калибра 7,62х54 мм, возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области;

- девять гильз от патронов калибра 7,62х54 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сковородинскому району, по вступлению постановления в законную силу, передать в ХОЗУ УМВД России Амурской области;

- топор, раскладной нож, покрывало, войлочная обувь, восемь пропиленовых мешков, два бумажных конверта с ватными дисками со смывами вещества темно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- части туш двух особей благородного оленя (самки), две шкуры животных, переданные в ходе предварительного расследования на хранение до принятия решения по уголовному делу представителю потерпевшего ФИО8, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 и досмотра транспортного средства марки «УАЗ 31512» с государственными регистрационными знаками «№», копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, копия определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копия протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты-схемы места задержания и места добычи двух особей «Благородного оленя», приобщены к материалами уголовного дела в качестве иных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, – ФИО1, представителю потерпевшего ФИО8, защитнику адвокату Громыко А.В., прокурору Сковородинского района. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва