ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Чита Оширова М.С.,

подсудимого: ФИО1

адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

3 декабря 2009 года Черновским районным судом г.Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

30 июня 2011 г. Черновским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 декабря 2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года в период временит с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, а также физической боли и моральных страданий ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО1 18 июня 2017 года в период в вышеуказанное время находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имеющимся у него в руке ножом, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар ножом в грудную клетку слева, тем самым причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторокса, подкожной эмфиземой слева. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета. Описанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Голобоков П.Л., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил письменное заявление. 

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах в КНД и КППБ не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным посредственно. 

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый. 

Наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда, их учет позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Черновского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании 641 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение 

<

данные изъяты>, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокурора 

<

адрес> г.Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 641 рублей 68 копеек. 

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. за работу в течение 

<

данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г.Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.