Гражданское дело№2-110/2024

24RS0015-01-2024-000003-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2017 года в размере 81 124 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 121 540 рублей, под 24,90 % годовых на срок по 25.07.2020. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность. 16.08.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2017 г. уступлено ООО «Филберт» в размере 81 124 рубля 90 коп. «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 81 124 рубля 90 коп, из них: 64 197 руб. 21 коп.- задолженность по основному долгу, 9 827 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, задолженность по иным платежам 7 100 рублей. 13.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании задолженности по договору № № от 25.07.2017г., однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен 29.05.2023 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, платежей в счет погашения долга, не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 540 рублей, с условием уплаты процентов в размере 24,90 % годовых, дата ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, сроком возврата – 25.07.2020 /л.д. 10-11 /.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ежемесячными платежами по 4 831 рубль, начиная с 25 августа 2017 года, последний платеж - до 25 сентября 2020 года в сумме 4 831 рубль /л.д. 18/.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый почтовый», Согласие, Тарифы.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, «Первый почтовый» предусмотрена уплата комиссии за оказание услуг за отдельную плату: Услуги «Уменьшаю платеж»- 3 269 руб. (п.6 Индивидуальных условий); Услуги «Кредитное информирование» 1-й Период пропуска платежа- 500 рублей, 2,3,4-й период – по 2 200 рублей (п.17 Индивидуальных условий).

На основании распоряжения клиента ФИО1 на перевод, обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №№ в сумме 103 000 рублей (за вычетом перевода в сумме 18 540 рублей по договору страхования), что подтверждается выпиской по лицевому счёту вклада /л.д. 5-9/.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

16.08.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования, в том числе по кредитному договору №№ от 25.07.2017, заключенному с ФИО1 в размере 81 124 рубля 90 коп. /л.д. 28-32/.

Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по кредитному договору №№ от 25.07.2017 направлено ответчику ФИО1 почтовой корреспонденции 05.09.2022 /л.д. 26,27/.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи, с чем по состоянию на 16.08.2022 общая задолженность перед Банком составляет 81 124 рубля 90 коп, из них: 64 197 руб. 21 коп.- задолженность по основному долгу, 9 827 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, задолженность по иным платежам (комиссии за оказание услуги «кредитное информирование»)-7 100 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО1 обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 05.02.2023 по день отмены судебного приказа 29.05.2023 (1 мес. 24 дн.) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 24 декабря 2023 г., с учетом исключения 1 месяц 24 дня из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 30 октября 2020г. 

Однако, как следует условий заключенного договора, графика платежей по кредиты, последний платеж в качестве исполнения обязательств по кредитному договору должен был быть внесен 25 июля 2020 г., то есть на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.