Дело № 2-24\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в сумме 671 293 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомашиной марки КАМАЗ, г.н.№, владельцем которой является ФИО1 с прицепом (пролуприцеп) ГКБ гос.номер №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 ст., 29,31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом». Отделом весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства в акте измерений № 128. Согласно договора купли продажи, собственником тягача является ФИО1. Согласно действующего законодательства общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством дорогам Костромской области оставляет 671 293 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В последствии истец исковые требования увеличил и просит суд взыскать с ответчика 685269 рублей 38 копеек, мотивируя тем, что проведении расчетов ущерба ими была допущена арифметическая ошибка.

Судом в качестве соответчика по данном делу привлечен ФИО3, третьим лицом ФИО2. 

Ответчик ФИО1 сменила фамилию на «ФИО6», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1V-ИК №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании представитель истца не явился, о дне слушания извещены своевременно, и надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят взыскать данный ущерб с надлежащего ответчика. Ранее в письменном отзыве указали, что применяемое весоизмерительное оборудование ВА-15С-3 надежно вмонтировано в дорожное полотно согласно руководству по эксплуатации М014080.00РЭ, сертифицировано и в установленные сроки проходит поверку точности показаний ФГУ «Тольяттинский центр стандартизации, метрологии и сертификации», о чем имеются свидетельства о поверке. Установленные в результате проверки уполномоченным органом весовые параметры транспортного средства на оборудовании, прошедшим поверку в установленном порядке, значения осевых нагрузок являются объективными и достоверными.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, указав в отзыве, что иск не признает, поскольку она, являясь собственником данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ передала его по договору аренды в пользование ФИО3, который, по её мнению, и должен выплачивать причиненный ущерб, в результате использования данного автомобиля.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает в полном объеме и добровольно, указав, что ему действительно был передан ФИО4 этот автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и именно он распоряжался этим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Согласен нести обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

Третье лицо по делу ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. По поручению Красносельского районного суда был опрошен Сергиево-Посадским городским судом Московской области, где пояснил, что у него была устная договоренность с ФИО5 о перевозке на автомобиле ФИО6 леса в определенное место. Считал, что ФИО6 был родственником ФИО1. Ему был передан ПТС автомобиля КАМАЗ, г.н.№, и полис ОСАГО. В настоящее время таких документов у него уже нет. Кому по документам принадлежал этот автомобиль, он не помнит, но предполагает, что или ФИО6 или ФИО7. Между ним и ФИО7 никаких отношений не было, и общался он только с ФИО6. Перед поездкой ФИО6 сказал ему, что все дороги открыты, и ему не было известно о перевесе и закрытии дорог. Но факт того, что оказалось, что фактически он ДД.ММ.ГГГГ управлял этим автомобилем с превышением веса на оси, в период, когда были закрыты дороги и разрешения никакого не было, он подтверждает. Акт о таком нарушении он подписывал и в акте стоит его подпись. В этот день ФИО6 также ехал на своем автомобиле впереди и когда его остановили сотрудники ГИБДД, ФИО6 останавливался, и выходил из своей машины, и ему также было известно о факте нарушения в этот же день. Считает, что ФИО6 его обманул по поводу того, что дороги закрыты и не возражает против удовлетворения заявленных требований. К административной ответственности его не привлекали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон при наличии надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, копию административного материала, суд приходит к следующему выводу: 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 4 этого Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств и внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 Правил возмещения вреда. Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси, осуществляется в ходе весового контроля.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 года № 26-ра в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков вследствие неблагоприятных природно-климатических условий были установлены временные ограничения движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области, и их участках с предельно допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, действующими в период временного ограничения движения. Согласно приложению к настоящему распоряжению, в том числе на дороге Кострома - В.Спасское, протяженностью 335,4 км, с допустимой осевой массой 6.0 тонн, Елизарово - Кологрив, протяженностью 46,5 км., с допустимой осевой массой - 5,0 т.

Согласно Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 года № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной марки КАМАЗ, государственный номер № с прицепом (полуприцеп) ГКБ государственный номер № осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге «Кострома-Верхнеспасское» без специального разрешения, и с превышением общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Факт вышеуказанных нарушений подтверждается актом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» (л.д.№), согласно которого были произведены измерения на пункте весового контроля СПВК-1, находящемуся на 10-м километре автомобильной дороги Кострома - Верхнеспасское ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, автомобиля КАМАЗ модели №, регистрационный номер № с прицепом ГКБ модель №, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1.

Характер груза, который перевозило данное транспортное средство - баланс хвойный, маршрут движения - Кологрив-СПВК1. Пройдено расстояние по региональным дорогам Костромской области - 331 км.. Замеры расстояния между осями в метрах производились рулеткой измерительной металлической РК2-30, зав. № AD0328 свидетельство о поверке № 1407\110 от 11.08.2015 года, и составили: 1- 3.20, 2 - 1.32, 3- 4.40, 4 - 4.30. Весовое оборудование ВА-15С заводские номера: №, свидетельство о поверке 366755 от 09.12.2015 года и № 1189, свидетельство о поверке № 370711 от 02.03.2016 года. Осевые нагрузки в тоннах с учетом погрешности составили: 3.62 при норме 5.50; 9.17, при норме 5.50; 8.83, при норме 5.50; 7.98, при норме 6.00; 8.72, при норме 6.00. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует.

Водителем данного транспортного средства был ФИО2, который подписал данный акт без замечаний, и в объяснении указал, что не знал, что дороги закрыты.

В соответствии с товарно-транспортной накладной (л.д.№) грузоотправителем являлся ИП С.Б.С., находящийся по адресу: 

<

адрес>, грузополучателем и плательщиком частное лицо ФИО3. находящийся 

<

адрес>. Отпущены бревна осиновые для распиловки и строгания, бревна еловые для распиловки и строгания, баланс еловый.

В отношении водителя ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение ПДД РФ, п.23.1 и законодательства Костромской области, который был подписан ФИО2. 

Производство по административному делу в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании определения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ущерба, причиненного в результате перевозки груза без соответствующего разрешении, и с превышением допустимой массы транспортного средства, или допустимые осевые нагрузки транспортного средства вышеуказанным транспортным средством при указанных обстоятельствах составил 685269,38 рублей.

Данный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и никем не оспорен.

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела автомобиль КАМАЗ модели №, регистрационный номер № на момент допущения нарушения перевозки, и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и сведениями, предоставленными УМВД России по Костромской области (л.д.№). Данный договор купли продажи был предоставлен водителем ФИО2 вместе с другими документами на автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах именно ФИО8 является собственником данного автомобиля, и именно она вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передавать его в аренду.

Собственник ФИО8 передала этот автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

В соответствии с договором аренды арендодатель ФИО1 передает во временное пользование арендатору ФИО3 автомобиль КАМАЗ модели №, регистрационный номер № (п.1.1.) и арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц (п.3.1.). При этом арендатор несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства по факту (приобретение запасных частей, техническое обслуживание транспорта, услуги по содержанию транспортного средства). Все риски и расходы, связанные с эксплуатацией и использованием транспортного средства несет арендатор (п.4.3.).

Договор аренды заключен в письменном виде, подписан сторонами и никем не оспорен.

Транспортное средство по договору аренды было передано арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного также в письменном виде и подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля КАМАЗ модели №, регистрационный номер № являлся ответчик по делу ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Доказательств того, что этот автомобиль ФИО8 передавала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, кроме ФИО3, на каких-либо законных правах, в том числе в аренду, суду не предоставлено.

Всоответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп ГКБ8350, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако установление факта принадлежности прицепа конкретному лицу недостаточно для взыскания с него ущерба, поскольку сам по себе прицеп является принадлежностью (статья 135 ГК РФ). Невозможно осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача), в данном случае КАМАЗА модели №, регистрационный номер №, владелец которого и является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что ответчик по делу ФИО8, не должна нести ответственности по возмещению такого ущерба и является ненадлежащим ответчиком по данному иску, и заявленные требования к ней, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик по делу ФИО3, исковые требования признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в сумме 10052,69 рублей в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области, поскольку ответчик при подаче иска был освобожден от уплаты такой госпошлины в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области 685269 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Красносельскього муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме 10052,69 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО8 о взыскании 685269 рублей 38 копеек отказать.

Решение в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в Костромской областной суд с апелляционном порядке, с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья: