РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Сызрань 12 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, * * *, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

Установил:

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 

<

дата> в 11-27 часов по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки "марка", собственником которого он является, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что 

<

дата> в 11-37 час. на участке по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> он управлял принадлежащим ему транспортным средством марки "марка". На указанном участке техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Стационарный комплекс «Кордон» зафиксировано пересечение сплошной линии разметки, предусмотренной п.1.1 приложения № *** ПДД РФ. Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Представленными материалами фотофиксации не определена траектория движения транспортного средства. Фактически им на данном участке дороги был осуществлен поворот налево, который, при данных обстоятельствах, не связан с выездом на полосу встречного движения, вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным; в нем не содержится указание на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Поскольку административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи; такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения. Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение». В данном случае, должностным лицом не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что действительно 

<

дата> он следовал по 

<

адрес>, в г. Сызрани и в районе 

<

адрес> осуществил поворот налево, направляясь к своему дому по 

<

адрес> г. Сызрани. При этом намерений осуществлять выезд на полосу встречного движения он не имел, и лишь при маневре поворота налево не доехал до разрыва сплошной линии разметки и допустил выезд на полосу встречного движения. 

Судья, заслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

<

дата> в 11-27 часов по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки "марка", совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу при наличии дорожной разметки 1.1, предназначенную для встречного движения.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Стационарный комплекс Кордон", имеющим действующий сертификат соответствия N 0062526, с поверкой, действительной до 

<

дата>, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.28.002.A № ***, сроком действия до 

<

дата>.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выезд на полосу встречного движения как административно наказуемое действие должен быть сопряжен с определенными целями и маневрами: продолжения движения в том же направлении, путем обгона движущегося впереди или объезда стоящего без нарушения ПДД транспортного средства; проезда перекрестка с круговым движением в направлении, противоположном разрешенному; объезда препятствия; поворота налево или разворота.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности за совершение административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выезд на полосу встречного движения он совершил для последующего маневра поворота налево, поскольку он направлялся к месту своего жительства - дому 24 по 

<

адрес> г. Сызрани.

В обоснование своих доводов им была приложена схема направления его движения от 

<

адрес> г Сызрани ( место допущенного нарушения) до 

<

адрес> г. Сызрани ( место его жительства).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в этой части не опровергнуты.

Общий вид фотоизображения допущенного правонарушения, которое было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стационарный комплекс Кордон", свидетельствует о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, последовательно смещается с правой полосы движения транспортного средства к центру, а затем от центра проезжей части влево с пересечением сплошной линии разметки.

При этом на изображенных фотоснимках не зафиксировано совершение ФИО1 маневров обгона, объезда транспортных средств или иного препятствия. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения ( ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ) полностью доказана, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в минимальном размере, поскольку данных о привлечении его ранее к административный ответственности, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области А*** № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - изменить, квалифицировав действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит уплате на следующие реквизиты:

* * * 

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Сызранский городской суд

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *