Дело № 2-5490/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на ** ** **. в размере 2 357 515 руб. 41 коп., из них: 239936,07 руб. – сумма срочного основного долга; 168821,86 руб. - сумма просроченного основного долга; 3838,98 руб. – сумма срочных процентов; 146754,14 руб. – сумма просроченных процентов; 35146,44 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 1763017,92 руб. – штрафные санкции на просроченный платеж. 

Впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ** ** **. по состоянию на ** ** **. в размере ...., из них: .... – сумма срочного основного долга; .... - сумма просроченного основного долга; .... – сумма процентов; ... – штрафные санкции на просроченный платеж. Также ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец личного участия в рассмотрении дела не принимала, ее представитель согласился с сумой основного долга .... и ...., просил применить ст.333 ГК РФ к начисленным процентам и основной сумме долга. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... под ...% в день на срок ** ** ** 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита была предоставлена ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ..., сумма последнего платежа составляет ...

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной условиями кредитного договора неустойки.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу и процентов с размером заявленных ко взысканию пеней, судом на обсуждение были вынесены обстоятельства, связанные с несоразмерностью заявленных ко взысканию сумм пеней последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик указала на завышенный размер штрафных санкций, и просила применить ст.333 ГК РФ к процентам и штрафу. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом, правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так размер начисленных штрафных санкций по состоянию на ** ** ** составил .... При этом, размер задолженность по основному долгу составила ...., размер процентов составляет ...

Сумма процентов по договору за пользование заемными денежными средствами не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы штрафных санкций и суммы основного долга и процентов, суд признает размер штрафных санкций, рассчитанный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за просрочку уплаты основного долга и процентов, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций (пеней) до .... Оснований для снижения размера суммы процентов судом не усматривается, поскольку проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на ** ** ** в размере ...., из которых: .... – сумма срочного основного долга... - сумма просроченного основного долга; .... – сумма процентов; .... – штрафные санкции на просроченный платеж. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 694497,49 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8210 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Ф.А.Автушин